ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания
Часовских Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трушкова ИН к Гуловой ДФ, Сабитовой СА о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, установил:
Трушков И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гуловой Д.Ф., Сабитовой С.А., в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию за пользование (иные данные) доли в размере (иные данные) рублей с (дата) года по (дата) года, понесённые почтовые расходы в сумме (иные данные), расходы по оплате справки о рыночной стоимости аренды объекта недвижимости в размере (иные данные) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит (иные данные) доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), которое является (иные данные) квартирой, площадью (иные данные) кв.м. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (иные данные) от (дата) года удовлетворены исковые требования истца к ГДФ., ХСС., ХСС о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) и вселении истца в жилое помещение, возложении обязанности на Сабитову С.А. не препятствовать истцу в осуществлении права пользования жилым помещением. Решение суда ответчиками до настоящего времени не исполнено. (дата) года возбуждено исполнительное производство в отношении ГДФ в части выселения. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен, несмотря на обращения истца в надзорные органы и непосредственно в службу судебных приставов. Истец считает, что единственно приемлемым способом защиты права является взыскание с ответчиков компенсации за пользование жилым помещением. С учётом того, что жилое помещение предназначено для проживания в нём граждан и отсутствует соглашение между собственниками о порядке пользования жилым помещение, истец как участник долевой собственности имеет право на предоставление ему части жилого помещения, соразмерной его доли в праве собственности либо при отсутствии согласия на это ответчиков, которые владеют и пользуются имуществом вправе требовать выплаты компенсации за использование (иные данные) доли. Ответчики фактически используют (иные данные) доли, принадлежащую истцу в квартире на безвозмездной основе, отказываются добровольно исполнять решение суда, что не позволяет ему осуществлять в полной мере владение и пользование данной (иные данные) долей.
Истец просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчики в судебное заседание не явились по неуважительной причине, извещены надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что на основании договора мены квартиры от (дата) года СРГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).
ССА и СНА являются дочерями СРГ
(дата) года СРГ умерла.
(дата) года ССА обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
(дата) года нотариусом ССА выдано свидетельство о праве на наследство по закону – квартиры, расположенной по адресу: (дата), на основании которого ответчик зарегистрировала право собственности.
(дата) года к нотариусу обратилась СНА с заявлением о принятии наследства.
Постановлением нотариуса от (дата) года, СНА отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
С целью защиты своих прав, СНА обратилась в суд.
Решением (иные данные) суда (иные данные) от (дата) года, СНА восстановлен срок для принятия наследства, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от (дата) года, прекращено право собственности ССА на квартиру, расположенную по адресу: город (адрес) и определена (иные данные) доли в праве собственности на данное жилое помещение.
Далее, судом установлено, что (дата) года СНА подарила ИСА принадлежащую ей (иные данные) доли в спорном жилом помещении.
(дата) года ИСА продал АВГ принадлежащую ему (иные данные) доли в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес)
На основании договора купли-продажи от (дата) года истец приобрёл у АВГ (иные данные) доли в праве собственности в спорной квартире.
Собственником (иные данные) доли в праве собственности на указанное жилое помещение является ССА
Спорное жилое помещение является (иные данные) квартирой, общей площадью (иные данные) кв.м.
ТИН обратился в суд с исковым заявлением к ССА ХСС ГИД действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ХСС о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Решением (иные данные) суда (иные данные) от (дата) года истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (иные данные) от (дата) года решение (иные данные) суда (иные данные) от (дата) года в части отказа в выселении ХСС ГИД ХСС вселении и устранении препятствий в пользовании отменено, в отменённой части по делу принято новое решение, которым исковые требования ТИН удовлетворены, ХСС ГДФ ., ХСС выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) Трушков И.Н. вселён в данное жилое пмоещение, на ССА возложена обязанность не препятствовать истцу в пользовании указанным жилым помещение, передать ключи от входной двери квартиры. В остальной части решение (иные данные) суда (иные данные) от (дата) года об отказе в выселении ССА из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТИН – без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов (иные данные) от (дата) года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ГДФ .
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании денежной компенсации, истец ссылается на то, что ответчики решение суда добровольно не исполняют, что не позволяет ему осуществлять в полной мере владение и пользование принадлежащей долей.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеприведённых норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
Установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку стороны членами одной семьи не являются, в квартире проживают только ответчики, истец доступа в квартиру не имеет, совместное проживание сторон невозможно, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию за пользование его долей в квартире.
При этом компенсация за пользование долей в квартире подлежит взысканию с ССА поскольку ГДФ не является участником долевой собственности.
Из справки общества с (иные данные) от (дата) года № № следует, что средняя рыночная стоимость аренды объекта недвижимости – (иные данные) квартиры, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенной (адрес) с учётом коммунальных платежей составляет с (дата) года по (дата) года (иные данные) рублей в месяц.
ССА возражений относительно размера компенсации за пользование долей не представлено.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ССА в пользу истца компенсацию за пользование долей в размере (иные данные)
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Трушкова ИН удовлетворить частично.
Взыскать с Сабитовой СА ((иные данные)) в пользу Трушкова ИН ((иные данные)) компенсацию за пользование (иные данные) долей жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) с (дата) года по (дата) года в сумме (иные данные) рублей и (иные данные) в возмещение понесённых судебных расходов, всего (иные данные).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчики вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись