РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания с участием представителя процессуального истца
Часовских Ю.В.
Баханькова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Малаховой АГ к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисуралмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил:
Заместитель Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Малаховой А.Г. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисуралмонтаж» (далее – Общество) с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Малаховой А.Г. задолженность по заработной плате в размере (иные данные), а также компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей.
Требования мотивированы тем, что Нефтеюганской межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение Малаховой А.Г. по вопросу нарушения трудовых прав Обществом. В рамках проверки установлено, что Малахова А.Г. осуществляла трудовую деятельность в Обществе, трудовой договор с ней расторгнут. Общество перед Малаховой А.Г. имеет задолженность по заработной плате. В связи с нарушением срока выплаты заработной платы с Общества подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Малахова А.Г. в судебное заседание не явилась по неуважительной причине, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель процессуального истца требования искового заявления поддержал.
Общество просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, иск признаёт.
Заслушав представителя процессуального истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено, что с (дата) года по (дата) года Малахова А.Г. работала в Обществе, что подтверждается материалами дела.
Также установлено, что Общество имеет перед истцом задолженность по заработной плате, что явилось основанием для её обращения в Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру, а последней в суд.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате истцу задолженности по заработной плате, в то время, как в силу положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценив в совокупности письменные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размер (иные данные)
Право работника на компенсацию морального вреда предусмотрено положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.
Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, а потому её требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
У суда не вызывает сомнение, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, причинило ей нравственные страдания. Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счёт компенсации причинённого истцу морального вреда (иные данные) рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (иные данные) из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Малаховой Альбины Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисуралмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисуралмонтаж» ((иные данные)) в пользу Малаховой АГ ((иные данные)) задолженность по заработной плате в размере (иные данные) и компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей, всего взыскать (иные данные)
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисуралмонтаж» государственную пошлину в доход бюджета города Нефтеюганск в размере (иные данные) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись