РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А., при секретаре Фаргер А.В., с участием представителя истца Козловой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Соловьеву Валерию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее-истец, Управление) обратилось в суд с иском к Соловьеву В.А. (далее-ответчик) в котором просит взыскать денежную сумму неосновательного обогащения в размере 6 082 125,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от (дата), утвержденного распоряжением УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от (дата) №, распоряжения МВД России от (дата) № Соловьеву В.А. на состав семьи из (иные данные) человек (Соловьев В.А., супруга Соловьева О.М.) предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения (далее-ЕСВ) в размере 6 082 125,00 руб. В 2025 году проведена проверка КРУ МВД России финансово-хозяйственной деятельности Управления, в ходе которой установлено, что Соловьев В.А., зарегистрирован по месту жительства (с (дата) года) в жилом помещении общей площадью (иные данные) кв.м., по адресу: (адрес). Регистрация осуществлена на основании договора социального найма жилого помещения от (дата) №, предоставленного Соловьевой О.М. Администрацией сельского поселения Куть-Ях. Участниками данного договора являлись три человека: Соловьева О.М., Соловьев В.А. и их сын С.В.В., (иные данные) г.р. До заключения договора социального найма семья проживала по указанному адресу на основании договора коммерческого найма от (дата) № в составе пяти человек: Соловьев В.А., Соловьева О.М., сын С.В.В., дочь Р (С)А.В., (иные данные) г.р., внук Р.Р.Р.., (иные данные)р.
Распоряжением Администрации сельского поселения Куть-Ях от (дата) № «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от (дата) №. Признание указанной квартиры непригодной для проживания исключило ее общую площадь из расчета при определении размера ЕСВ. В соответствии с п. 29 Правил, данная площадь (65,2 кв.м.) не принята во внимание при расчете потребности в жилой площади.
Постановлением Правительства (адрес) - Югры от (дата) №-п «Об адресной программе (адрес) - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024 - 2030 годы» жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) включен в перечень домов, признанных аварийными в период с (дата) по (дата), с планируемой датой окончания переселения до (дата).
Истец считает, что в нарушение п. 23 Правил предоставления ЕСВ, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) №, Соловьев В.А. скрыл информацию об изменении жилищных условий, связанных с включением дома в региональную программу переселения и реализацией права на предоставление другого жилого помещения, что позволило ему получить социальную выплату. После получения ЕСВ, в рамках реализации региональной программы переселения, супруге очередника Соловьевой О.М., предоставлено жилое помещение общей площадью (иные данные) кв.м. по адресу: (адрес), заключен договор социального найма от (дата).
Кроме того, полагает у Соловьевой О.М. возникло право на выкуп аварийного жилья у Администрации или на предоставление другого жилого помещения в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.
Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Соловьева О.М.
В судебном заседании представитель истца Козлова М.М. на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в нем, пояснив, что сокрытие ответчиком сведений об изменении жилищных условиях семьи, привело к неосновательному обогащению ответчика.
Ответчик Соловьев В.А., третье лицо Соловьева О.М., прокурор, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, участвующего в деле посредством системы видеоконференц-связи, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Соловьев В.А. проходил службу (иные данные) в должности (иные данные), приказом (иные данные) от (дата) № уволен (иные данные), с (дата) (т.1 л.д. 31).
В соответствии с заявлением от (дата) ответчик был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от (дата) №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т.1 л.д. 27).
Из представленных документов следует, что на момент постановки на учет, Соловьев В.А. был зарегистрирован по адресу: (адрес) (у родственников без права на жилплощадь, дополнительно зарегистрирована семья сестры (иные данные) – 4 чел.). Семья Соловьева В.А. зарегистрирована по адресу: (адрес) (у родственников – (иные данные) С.Т.П.). Семья Соловьева В.А. проживала по адресу: (адрес) (на основании договора коммерческого найма), (л.д. т.2 л.д.140).
Впоследствии права пользования указанным жилым помещением были оформлены договором социального найма от (дата) №. Титульным нанимателем указана Соловьева О.М., в качестве членов семьи в договор были включены: Соловьев В.А. (супруг), С.В.В. (сын), (т.1 л.д. 170-174).
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от (дата) N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от (дата) N 247-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от (дата) N247-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения Соловьева В.А.) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от (дата) N 247-ФЗ (в редакции Федерального закона от (дата) N 309-ФЗ). В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от (дата) N 247-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от (дата) N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 статьи 7 Федерального закона от (дата) N 247-ФЗ (часть 2 статьи 7 данного закона).
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от (дата) N 247-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее-Правила, в редакции, действующей по состоянию на дату обращения Соловьева В.А.).
Пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты установлен перечень документов, необходимых для принятия сотрудника и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты. К таким документам, в том числе относятся копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (подпункт "е" пункта 5 названных правил).
При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).
При выявлении недостоверной информации, содержащейся в представленных документах, комиссия возвращает их сотруднику с указанием причин возврата (пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).
Пунктом 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что комиссия выполняет в том числе следующие функции: проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 Правил (подпункт "а" названного пункта), направляет в случае необходимости запрос в определяемое Министерством внутренних дел Российской Федерации уполномоченное подразделение центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной социальной выплаты (подпункт "б" пункта 14 Правил).
В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения (Пункт 23 Правил).
(дата) на заседании Центральной комиссии УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, принято решение о предоставлении ответчику и членам его семьи из 2-х человек единовременной социальной выплаты в размере 6 082 125,00 руб., исходя из потребности жилого помещения на данную семью.
Платежным поручением от (дата) № подтверждается перечисление ответчику ЕСВ в размере 6 082 125,00 руб.
Обращаясь в суд, истец указал, что вследствие сокрытия ответчиком информации об изменении жилищных условий, связанных с включением (адрес), в региональную программу переселения и реализацией права на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде выплаченной ему ЕСВ в размере 6 082 125,00 руб.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от (дата) N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из отношений, связанных с предоставлением нуждающимся в улучшении жилищных условий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации социальных гарантий в виде обеспечения жильем посредством осуществления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Положения норм специального законодательства, определяющих основания предоставления социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, и норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения судом апелляционной инстанции к спорным отношениям применены неправильно.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
Одним из важнейших направлений жилищной политики Российской Федерации является принятие органами публичной власти в пределах их полномочий мер по созданию условий для осуществления гражданами права на жилище, включая использование бюджетных средств для предоставления в установленном порядке субсидий (социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений. Реализация таких мер требует определения категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также установления конкретных форм, источников, порядка и условий обеспечения их жильем с учетом социального статуса и имеющихся у государства финансово-экономических и иных возможностей.
Принятая в порядке развития указанных конституционных требований часть 4 статьи 4 Федерального закона от (дата) N 247-ФЗ предусматривает меры социальной поддержки нуждающимся в улучшении жилищных условий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в виде единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от (дата) N 2-П по жалобе гражданки М.В. Алисовой принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяют недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей (абзац второй пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 2-П).
При этом правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от (дата) N 10-П, от (дата) N 28-П, от (дата) N 6-П, от (дата) N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 2-П).
Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельства дела и оценки действий получателя выплаты (абзац пятый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 2-П).
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации со стороны государства, что обусловлено особым правовым статусом данной категории лиц, предназначена для обеспечения им достойного существования с совместно проживающими членами семьи, надлежащего уровня их жизни и необходимого достатка, то есть для выполнения конституционно значимых целей, предопределяющих недопустимость ее произвольного взыскания с гражданина.
Исходя из характера и предназначения предоставленной Соловьеву В.А. меры социальной поддержки - единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренная частью 1 статьи 4 Федерального закона от (дата) N 247-ФЗ, по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае недобросовестности с его стороны.
Материалами дела подтверждается, что распоряжением Администрации сельского поселения Куть-Ях от (дата) № «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес)-Ях, (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от (дата) №.
На основании Постановления Правительства (адрес) - Югры от (дата) №-п «Об адресной программе (адрес) - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024 - 2030 годы» жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), включен в перечень домов, признанных аварийными в период с (дата) по (дата), с планируемой датой окончания переселения до (дата).
Согласно протоколу жилищной комиссии сельского поселения Куть-Ях от (дата) № принято решение о предоставлении Соловьевой О.М. жилого помещения по адресу: (адрес), состоящее из 2-х комнат, общей площадью 66,1 кв.м. на условиях договора социального найма (т.1 л.д.47-55).
(дата) между МУ «Администрация с.п. Куть-Ях» и Соловьевой О.М. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: (адрес). В качестве членов семьи в договор включены Соловьев В.А., Соловьев В.В. (т.1 л.д.56-65).
Согласно пункту 29 Правил в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений. Указанное положение не распространяется на случаи, предусмотренные пунктами 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Из изложенного следует, что при определении общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты площадь принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи жилых помещений на праве собственности или занимаемых ими по договору социального найма, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от (дата) N 247-ФЗ, подлежит зачету.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент принятия Центральной комиссией УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре решения от (дата), утвержденного распоряжением УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от (дата) №, распоряжения МВД России от (дата) № о предоставлении Соловьеву В.А. социальной выплаты на состав семьи ответчика из 2-х человек приходилась общая площадь жилого помещения в размере 65,2 кв.м.
(адрес) в (адрес)-Ях признан аварийным на основании распоряжения Администрации сельского поселения Куть-Ях от (дата) № «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» (за четыре года до решения о выплате ЕСВ), следовательно, жилое помещение, занимаемое семьей Соловьевых правомерно учтено комиссией как аварийное при расчете суммы социальной выплаты.
Более того, принятие 07.11.2024 решения о выплате ответчику ЕСВ состоялось ранее предоставления супруге Соловьевой О.М. жилого помещения по договору социального найма от (дата).
Ссылка представителя истца на положения пункта 23 Правил и, как следствие, доводы о сокрытии информации об изменении жилищных условий, являются не состоятельными.
Переселение семьи Соловьевых из аварийного жилья по договору социального найма в соответствии с нормами жилищного законодательства не свидетельствует об улучшении жилищных условий, либо повторном обеспечении жильем за счет средств бюджета.
В материалах учетного дела имеется заявление Соловьева В.А. от (дата) которым он ставил в известность комиссию о том, что жилищные условия не изменились (т.1 л.д. 29).
Характер действий Соловьева В.А., связанных с непредоставлением им в комиссию сведений о включении дома в адресную программу по переселению, не имеет определяющего значения для разрешения вопроса о предоставлении ЕСВ. Истцом не доказан факт необоснованного получения Соловьевым В.А. единовременной социальной выплаты (выплаты в большем размере).
Поскольку добросовестность ответчика в данном случае презюмируется, обязанность доказать обратное возлагается на истца. Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки вышеуказанным положениям закона, доказательств тому, что выплата денежных средств стала возможной ввиду виновных действий ответчика, стороной истца не представлено.
Ссылка представителя истца на то, что после включения жилого дома в адресную программу по переселению у Соловьевой О.М. возникло право на выкуп аварийного жилья у Администрации или на предоставление другого жилого помещения в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, основана на ошибочном толковании норм права, так как спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.
Судом установлено, что на дату принятия решения (дата) о предоставлении ЕСВ, Соловьев В.А., Соловьева О.М. на праве собственности жилых помещений не имели, были зарегистрированы и проживали в аварийном жилье по адресу: (адрес). Жилищные условия семьи Соловьевых не изменились.
Истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия виновных действий Соловьева В.А. с целью сокрытия сведений об изменении жилищных условиях.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что Соловьев В.А. (дата) оформил право собственности на жилое помещение по адресу: (адрес), которое приобрел с использованием денежных средств социальной выплаты (т.1 л.д. 78-80).
Согласно дополнительному соглашению к договору социального найма от (дата) Соловьев В.А., Соловьева О.М. на основании заявлений от (дата) исключены из договора социального найма (т.1 л.д. 77).
Поскольку вина Соловьева В.А., а также факт недобросовестности с его стороны, при получении единовременной социальной выплаты установлены не были, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре подлежащими удовлетворению и взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 6 082 125,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
В удовлетворении исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Соловьеву Валерию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела № 2-2319/2026.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2026 года.