ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А., при секретаре Фаргер А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2321/2026 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Магомедову Рашитхану Бозигитовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, установил:
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к Магомедову Р.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 148 200,00 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 446,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ Priora, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Магомедова Рашитхана Бозигитовича и транспортным средством (иные данные), с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ш.В.И., в результате которого указанным выше транспортным средствам причинены механические повреждения. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Магомедова Р.Б.. Потерпевший обратился в Общество с заявлением о наступлении страхового случая, ему произведена страховая выплата в размере 148 200,00 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был вписан в полис № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на положения статьи 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", претендует на удовлетворение иска.
Представитель истца, будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, в иске просила о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 2 оборотная сторона).
Ответчик Магомедов Р.Б. извещен судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Из материалов дела следует, что (дата) в 03 часа 00 минут в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ Priora, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Магомедова Рашитхана Бозигитовича и транспортным средством Mercedes-Benz, с государственным регистрационным знаком № под управлением Ш.В.И., в результате которого указанным выше транспортным средствам причинены механические повреждения. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Магомедова Р.Б., поскольку им были нарушены требования ПДД РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes-Benz, с государственным регистрационным знаком №, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО (страховой полис серии №), сроком действия по (дата).
Потерпевший Шабалда В.И. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с актом осмотра транспортного средства от (дата), расчетной частью заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (иные данные), с государственным регистрационным знаком № от (дата), платежным поручением № от (дата), страховой компанией Ш.В.И. перечислено страховое возмещение в размере 148 200,00 рублей.
Таким образом, истцом по данному дорожно-транспортному происшествию произведена страховая выплата в сумме 148 200,00 рублей.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Как следует из страхового полиса серии № собственником и страхователем транспортного средства (иные данные), с государственным регистрационным знаком №, является Магомедов Рашитхан Бозигитович, к лицам, допущенным к управлению указанным транспортным средством относится Р.А.С. (водительское удостоверение серии №), ответчик Магомедов Р.Б. к числу таких лиц не относится.
Таким образом, лицом, ответственным за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, является Магомедов Р.Б., который, управляя в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством (иные данные), с государственным регистрационным знаком № не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, право требования возмещения ущерба возникло у Общества в отношении ответчика Магомедова Р.Б. на законных основаниях, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований страховой компании в полном объеме.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 446,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Магомедова Рашитхана Бозигитовича (ИНН №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) 148 200,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 446,00 рублей, а всего взыскать 153 646 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот сорок шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела № 2-2321/2026.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года.