ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания
Часовских Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНВ к муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Каркатеевы», САН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней СЖВ, СВВ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и внесении изменений в договор социального найма, установил:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать САН СЖВ ., СВВ не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и исключить их из договора социального найма жилого помещения № № от (дата), заключенного между истцом и муниципальным учреждением «Администрация сельского поселения Каркатеевы».
Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором социального найма № № от (дата), заключенного с муниципальным учреждением «Администрация сельского поселения Каркатеевы», истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) В соответствии с пунктом 3 статьи 1 договора социального найма, совместно с истцом в жилое помещение вселены САН СЖВ СВВ Однако ответчики в квартиру фактически не вселялись и никогда в ней не проживали, личных вещей ответчиков в квартире нет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняли и не исполняют. Препятствий в проживании в жилом помещении истцом ответчикам не чинилось. Регистрация в жилом помещении у ответчиков отсутствует, фактическое место жительства является (иные данные).
Истец просит дело рассмотреть в своё отсутствие, исковое заявление поддерживает.
Муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Каркатеевы» просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
САН СЖВ СВВ о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками, которые им не доставлены, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Таким образом, ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) между муниципальным учреждением «Администрация сельского поселения Каркатеевы» (Наймодатель) и ДНВ (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № №, в соответствии с которым Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из (иные данные) комнат, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенное по адресу: (иные данные) Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселены: САН – дочь, СЖВ – внучка, СВВ – зять.
Согласно выписке из похозяйственной книги от (дата), в спорном жилом помещении зарегистрирована только истец.
Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) САН СЖВ и СВВ зарегистрированы в данной квартире с (дата) и (дата) соответственно.
Истец, ссылаясь на не проживание ответчиков в спорной квартире, подала в суд исковое заявление о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела бесспорно установлен факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что они длительное время не проживают в спорном жилом помещении, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняют, их выезд из жилого помещения временного характера не носит, доказательств вынужденного выезда из жилого помещения материалы дела не содержат.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих попытки ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, намерение проживать в спорной квартире, чинение со стороны истца препятствий во вселении и проживании в спорной квартире, а также исполнения ответчиками обязанности по её содержанию материалы дела не содержат, ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не предоставлено.
Таким образом, суд признаёт требование истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование истца об исключении ответчиков из договора социального найма жилого помещения не подлежит удовлетворению, поскольку изменение условий договора совершается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение суда о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением является основанием для внесения соответствующих изменений в договор социального найма жилого помещения.
При этом истец, требования к собственнику муниципального имущества о внесении изменений в договор социального найма не предъявляла.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ДНВ удовлетворить частично.
Признать САН, СЖВ , СВВ не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчики вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись