РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А., при секретаре Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Вячеслава Александровича к Фатхлисламову Рустаму Радиковичу, ООО «Абазашта» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Поляков В.А. обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста. В обосновании исковых требований указал, что на основании определения Нефтеюганского районного суда от (дата) по делу № (№) об утверждении мирового соглашения он является собственником жилого помещения - квартиры площадью 37,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: (адрес) Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН (дата), номер государственной регистрации права №. В июне 2026 года из выписки ЕГРН истцу стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Речаповой Э.Б. от (дата) в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) на указанную квартиру наложен запрет на совершение регистрационных действий (запись в ЕГРН № от (дата)). Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от (дата) № ФС №, выданного Арбитражным судом ХМАО-Югры, в отношении должника Фатхлисламова Р.Р. в пользу взыскателя ООО «Абазашта». Поскольку на момент наложения ареста Фатхлисламов Р.Р. уже не являлся собственником квартиры, а право собственности на неё зарегистрировано за истцом, Поляков В.А. просит снять ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Отдел судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Петрова Т.А.
Истец Поляков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Фатхлисламов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.
Представитель ответчика ООО «Абазашта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Речапова Э.Б., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Петрова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим имуществом, и совершать любые действия, не противоречащие закону.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из абз.2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.
В силу пункта 51 вышеуказанного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
По смыслу приведенной нормы права и разъяснений о ее применении, необходимыми условиями для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста является доказанность совокупности следующих условий: наличие у истца вещного права или иного защищаемого интереса в отношении спорного имущества и отсутствие у ответчиков (должника и взыскателя, в интересах которого наложен арест) обоснованных притязаний на данное имущество, противопоставляемых интересам истца.
В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела на основании определения Нефтеюганского районного суда от (дата) по делу № (№) об утверждении мирового соглашения Поляков В.А. приобрёл право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Речаповой Э.Б. от (дата) в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), возбуждённого в отношении должника Фатхлисламова Р.Р. в пользу взыскателя ООО «Абазашта», наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры. Запись об ограничении внесена в ЕГРН (дата) за №.
На момент вынесения постановления о наложении ареста ((дата)) должник Фатхлисламов Р.Р. собственником данной квартиры не являлся, поскольку его право собственности прекратилось в связи с переходом права к истцу (дата).
В соответствии со статьёй 119 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению. Право собственности истца на квартиру возникло до наложения ареста, подтверждено надлежащими доказательствами и никем не оспорено. Арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику, что является безусловным основанием для освобождения имущества от ареста.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полякова Вячеслава Александровича к Фатхлисламову Рустаму Радиковичу, обществу с ограниченной ответственностью «Абазашта» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Снять ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Речаповой Э.Б. от (дата) в рамках исполнительного производства № от (дата), в отношении жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: (адрес) (запись в Едином государственном реестре недвижимости № от (дата)).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела № 2-2328/2026.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2026 года.