РЕШЕНИЕ
(адрес) дело № 12-213/2026 24 сентября 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на определение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, установил:
Определением судьи Белоярского городского суда от 07.08.2026 года отказано в удовлетворении ходатайства (ФИО)1 о восстановлении срока на обжалование на постановления начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Белоярскому району майора полиции (ФИО)3 от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)), которым (ФИО)1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)1 просит определение судьи Белоярского городского суда от 07.08.2026 года отменить, признать причины пропуска срока на обжалование постановления от (дата) (номер) уважительными, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что (ФИО)5 в пределах установленного законом срока, а именно, 18.05.2026 года, подала в Белоярский городской суд жалобу, однако ошибочно указала реквизиты иного постановления и избрала неверную процессуальную форму. Суд документы возвратил с разъяснением подать отдельные жалобы, после чего она ((ФИО)1) (дата) обратилась в суд с отдельными заявлениями (жалобами) по каждому акту. Указанные обстоятельства, по мнению (ФИО)1, подтверждают, что она действовала добросовестно, а пропуск срока обусловлен технической ошибкой.
В судебное заседание (ФИО)1 не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайства оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия (ФИО)1, не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их взаимосвязи, решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Из материалов дела следует, что постановлением от (дата) (номер) (ФИО)1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления от (дата) (номер) вручена (ФИО)1 нарочным в тот же день – 14.05.2026 года, что подтверждается её подписью в указанным постановлении, и не оспаривается (ФИО)1
Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба (ФИО)1 могла быть подана в течение 10 дней с момента получения постановления, то есть в срок с 15 по 25 мая 2026 года. Вместе с тем, жалоба (ФИО)1 на постановление от (дата) (номер) была подана в суд (дата), то есть с пропуском срока.
При этом для восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица административного органа, не имеется законных оснований, так как уважительных причин пропуска срока обжалования оспариваемого постановления в судебном заседании не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у (ФИО)1 не имелось.
Определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).
Однако, ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении срока обжалования, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению должностного лица или суда, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обжалование, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, судьей Белоярского городского суда обоснованно отказано заявителю в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры соглашается с выводами судьи Белоярского городского суда, оснований для их переоценки не усматривает.
Доводы жалобы о том, что (ФИО)1 18.05.2026 года подала в Белоярский городской суд жалобу, однако ошибочно указала реквизиты иного постановления и избрала неверную процессуальную форму, основаниями для отмены судебного определения не являются и подлежат отклонению, поскольку как верно установил судья Белоярского городского суда, из представленной (ФИО)1 копии административного искового заявления, следует, что последняя принимала меры к обжалованию иного постановления – от (дата) (номер). При этом сведений о более раннем направлении жалобы на постановление от (дата) (номер) в Белоярский городской суд не имеется.
Вопреки доводам жалобы, указанные в жалобе (ФИО)1 причины пропуска срока на обжалование постановления от (дата) (номер), признать уважительными нельзя.
Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены судебного акта.
Иная оценка подателем жалобы, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им по делу судебного акта.
Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.
Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
Определение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, а жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В.