РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12-219/2026 30 сентября 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иртуганова Ильшата Кадимовича на постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 августа 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иртуганова Ильшата Кадимовича, установил:
согласно постановлению судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 августа 2026 года, 03 марта 2026 года в 11 часов 00 минут водитель Иртуганов И.К., управляя транспортным средством Камаз 53504-50, государственный регистрационный номер ВВ847186, на автодороге Мегионского месторождения в районе куста № Р-5, двигаясь в направлении куста № 253, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за транспортным средством, в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), не учел состояние проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди и остановившегося транспортного средства и, избегая с ним столкновения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автокраном КС 55713-5, государственный регистрационный номер У342ВЕ186 под управлением Овчинникова С.В. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Овчинникову С.В. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Указанным постановлением Иртуганов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Иртуганов И.К. просит постановление судьи районного суда изменить, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Указал, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым. Просит принять во внимание, что он является штатным водителем АО «СНПХ». Управление транспортным средством является его единственной профессией и единственным источником дохода для содержания семьи. Указал, что за весь период водительского стажа (с 1994 года) ранее не привлекался к административной ответственности за грубые нарушения Правил дорожного движения. Совершенный маневр на полосу встречного движения представляет собой технический маневр уклонения от столкновения с другим транспортным средством (под управлением Марчука В.Н.). Данный маневр не носил умышленного характера нарушения Правил дорожного движения, а являлся единственно возможной технической реакцией в сложившейся дорожной обстановке, что подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия и показаниями свидетеля. Просит принять во внимание, что его действия не сопряжены с состоянием алкогольного опьянения, оставлением места дорожно-транспортного происшествия или иными грубейшими нарушениями, исключающими доверие к водителю. Также указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло на технологической автодороге Мегионского месторождения (куст № Р-5), где интенсивность движения спецтехники регулируется внутренними правилами предприятия и существенно отличается от движения по дороге общего пользования. Полагает, что при таких обстоятельствах, назначение лишения прав общей продолжительностью 18 месяцев несоразмерно локальному характеру инцидента на закрытом объекте. В части доводов суда о том, что суд принял решение с учетом мнения потерпевшего, просившего о лишении прав, указал, что согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мнение потерпевшего учитывается, но не имеет заранее установленной силы и не может предопределять выбор вида наказания. Приоритетом должно оставаться соблюдение принципа соразмерности и справедливости, который, по мнению заявителя, в данном случае нарушен.
О времени и месте проведения судебного заседания Иртуганов И.К. и его защитник Шахмаев Р.М. извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Потерпевший Овчинников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.
Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Должностное лицо административного органа в судебное заседание также не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.
Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03 марта 2026 года в 11 часов 00 минут водитель Иртуганов И.К., управляя транспортным средством Камаз 53504-50, государственный регистрационный номер (номер) на автодороге Мегионского месторождения в районе куста № Р-5, двигаясь в направлении куста № 253, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за транспортным средством, в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не учел состояние проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди и остановившегося транспортного средства и, избегая с ним столкновения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автокраном КС 55713-5, государственный регистрационный номер (номер) под управлением Овчинникова С.В. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Овчинникову С.В. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
По данному факту уполномоченным должностным лицом 22 апреля 2026 года в отношении Иртуганова И.К. составлен протокол 86 ХМ 661689 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствует требованиям статьи 28.2 названного Кодекса (л.д. 2).
При составлении протокола Иртуганов И.К. участвовал, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола была вручена в установленном порядке, что удостоверено его подписью в соответствующей графе протокола. Иртуганов И.К. не был ограничен в возможности реализации своих прав при составлении процессуальных документов сотрудником ДПС, в том числе, в возможности делать замечания и давать объяснения, при составлении протокола Иртуганов И.К. своим правом на дачу объяснений не воспользовался.
Обстоятельства правонарушения также подтверждены материалами дела: определением ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Нижневартовский» от 03 марта 2026 года о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования в отношении Иртуганов И.К. по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9); оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12); рапортами сотрудников МОМВД России «Нижневартовский» (л.д. 13-17); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фотоизображениями места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18-22, л.д. 24-28); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 23); письменными объяснениями Иртуганова И.К. от 03 марта 2026 года, в которых он пояснил, что 03 марта 2026 года около 11 часов 00 минут управлял транспортным средством, когда в районе куста № Р-5 впереди едущий автомобиль КАМАЗ остановился перед мостом; он стал притормаживать, но не смог остановиться из-за гололеда; чтобы избежать столкновения он повернул на встречную сторону дороги; с моста выехал автокран, который он не увидел, в результате он не справился с управлением, произошло столкновение с автокраном (л.д. 29); письменными объяснениями Овчинникова С.В. от 03 марта 2026 года, из которых следует, что в тот день, 03 марта 2026 года около 11 часов 00 минут в районе куста № Р-5 он выезжал с моста, когда на встречу резко выехал КАМАЗ, который въехал в автокран с левой части с последующим съездом с дороги; в результате столкновения его зажало в кабине, выйти помогли очевидцы, по приезду Скорой помощи он был доставлен в больницу, где ему поставили диагноз закрытый перелом костей левой стопы со смещением (л.д. 30); письменными объяснениями Марчук В.Н. от 03 марта 2026 года, из которых следует, что 03 марта 2026 года около 11 часов 00 минут в районе куста № Р-5 он, управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак (номер), снизил скорость и осуществил остановку перед мостом, чтобы пропустить автокран, едущий впереди по встречной полосе; при этом двигавшийся позади автомобиль Камаз выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с указанным автокраном (л.д. 31); справкой БУ ХМАО-Югры «Мегионская городская больница» об обращении 03 марта 2026 года Овчинникова С.В. с диагнозом «закрытый перелом ладьевидной и кубовидной костей левой стопы со смещением» (л.д. 46); справкой главного врача БУ ХМАО-Югры «Мегионская городская больница» Прымха Д.А. о связи ранения с дорожно-транспортным происшествием (л.д. 51) и иными документами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.
Наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Овчинникову С.В. подтверждено заключением эксперта № 504 от 13 апреля 2026 года (л.д. 56-57).
Заключение эксперта Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» филиал «Отделение в г. Нижневартовске» № 504 от 13 апреля 2026 года отвечает требованиям допустимости, никаких сомнений не вызывает, экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом, обладающим необходимыми знаниями, образованием, со стажем работы по специальности 20 лет. В распоряжение эксперта были представлены материалы дела и медицинские документы в отношении потерпевшего. Содержание экспертного заключения соответствует положениям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. Права и обязанности эксперту разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден.
Оснований сомневаться в достоверности и допустимости экспертного исследования не имеется.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности Иртуганова И.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что между нарушением Иртугановым И.К. требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Овчинникову С.В. имеется прямая причинно-следственная связь.
Материалами дела подтверждается, что Иртуганов И.К. не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел состояние проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди и остановившегося транспортного средства и, избегая с ним столкновения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автокраном КС 55713-5, государственный регистрационный номер У342ВЕ186, что привело к причинению водителю автокрана Овчинникову С.В. телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью.
Характеристики телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, их взаимосвязь с дорожно-транспортным происшествием, а также их квалификация, как повлекших средней тяжести вред здоровью человека, подтверждается имеющимся в материалах дела заключением судебно-медицинского эксперта, обоснованность которого сомнений не вызывает, таким образом, действия Иртуганова И.К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Иртуганова И.К., материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Порядок привлечения Иртуганова И.К. к административной ответственности соблюден.
Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении Иртуганова И.К. судьей районного суда было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины Иртуганова И.К. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав Иртуганова И.К., в том числе права на защиту, иных нарушений процессуальных требований, которые могли быть квалифицированы как существенные, не усматривается.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Иртуганову И.К. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Размер назначенного Иртуганову И.К. наказания не превышает пределов, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 названного Кодекса, отвечает целям исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых правонарушений.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и смягчения назначенного Иртуганову И.К. наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.
Выбор административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и его срок должным образом мотивированы, при его назначении судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, тяжесть совершенного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Так, при определении Иртуганову И.К. вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, данные о личности и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья районного суда указал на признание вины заявителя, его раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Приводимые в жалобе обстоятельства о том, что лишение права управления транспортными средствами лишит Иртуганова И.К. возможности исполнять трудовые функции, поскольку его профессия и работа связаны с управлением транспортным средством, сами по себе не свидетельствуют о наличии неучтенных при рассмотрении дела обстоятельств, которые могли бы указывать на несправедливость выбранного вида наказания.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Так как Иртуганов И.К., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 названного Кодекса).
Потерпевший Овчинников С.В. в судебном заседании настаивал на лишении Иртуганов И.К. права управления транспортными средствами, поскольку последний не интересовался состоянием здоровья потерпевшего, мер по возмещению причиненного ущерба не предпринял. Указал, что вследствие причиненного вреда здоровью он лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, что свидетельствует о существенности наступивших последствий.
Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судьей районного суда принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания.
При установленных судом первой инстанции обстоятельствах, иное наказание, не связанное с лишением специального права, не способствовало бы достижению цели административного наказания и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Совершая административные правонарушения в области дорожного движения при управлении транспортным средством заявитель, в силу положений пункта 1.3. Правил дорожного движения, как водитель обязан осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления для него неблагоприятных последствий их нарушения в виде лишения права управления транспортными средствами. Вместе с тем, к этим требованиям Правил дорожного движения Иртуганов И.К. отнесся безразлично.
Таким образом, Иртуганов И.К., как водитель транспортного средства должен был предвидеть и не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
При указанных обстоятельствах, оснований для признания назначенного Иртуганову И.К. наказания чрезмерно суровым не имеется, а лишение его специального права на определенный срок обеспечит достижение целей применения мер государственной ответственности, и потому является справедливым.
Доводы жалобы о том, что Иртуганов И.К. ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, а также о том, что его действия не сопряжены с состоянием алкогольного опьянения, оставлением места дорожно-транспортного происшествия или иными грубейшими нарушениями, исключающими доверие к водителю, основанием к изменению судебного акта не являются. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой при рассмотрении жалобы не установлено, а несогласие с решением судьи правовым основанием для его отмены и изменения не является.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 августа 2026 года, вынесенное в отношении Иртуганова Ильшата Кадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иртуганова Ильшата Кадимовича - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры И.Р. Хасанова