РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск дело № 12-223/2026 13 октября 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каюковой Ларисы Владимировны на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Каюковой Ларисы Владимировны, установил:
Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2026 года Каюкова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Каюкова Л.В. обратилась с соответствующей жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой выражает несогласие с принятым судебным актом.
Должностное лицо ОМВД России по г. Когалыму на рассмотрение жалобы не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.
Каюкова Л.В., Белоусов А.В., допущенный к участию в деле в качестве защитника Каюковой Л.В. по её устному ходатайству, в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Каюкову Л.В., Белоусова А.В., действующего в интересах Каюковой Л.В., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена административная ответственность.
Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных Федеральным законом, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции в обязанности полиции входит, в частности пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 сентября 2026 года в 01:10 по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, 40 в приемном отделении ОКБ г. Ханты-Мансийска, Каюкова Л.В. отказалась выполнить законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть МОМВД России «Ханты-Мансийский» для помещения в СПЗЛ за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствовала выполнению ими служебных обязанностей.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Каюковой Л.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершенного Каюковой Л.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, в то время как Каюкова Л.В. оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции – отказалась проследовать для составления протокола об административном правонарушении в отдел полиции.
Оснований не доверять рапорту сотрудника ОР ППСП МОМВД России «Ханты-Мансийский» Конева С.В. от 05 сентября 2026 года не имеется.
Исходя из положений части 1, части 2 статьи 26.2 и части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорты признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В данном случае рапорт сотрудника ОР ППСП МОМВД России «Ханты-Мансийский» находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, являющегося очевидцем вменяемого Каюковой Л.В. правонарушения, содержит сведения, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения, совершенного Каюковой Л.В., а потому он обоснованно признан доказательством по делу.
Кроме того, обстоятельства дела установлены и объяснением свидетеля Холматовой Н.М. (медицинская сестра ОКБ г. Ханты-Мансийска), согласно которым Каюкова Л.В. в помещении больницы ОКБ г. Ханты-Мансийска отказывалась выполнить требования сотрудника полиции проследовать в дежурную часть, пыталась укрыться, проявляла агрессию, в связи с чем к ней применена физическая сила и она сопровождена в патрульный автомобиль. Также из указанных объяснений следует, что каких-либо противопоказаний для содержания в комнате задержания у Каюковой Л.В. выявлено не было.
Вопреки доводам жалобы объяснения свидетеля Холматовой Н.М. получены с соблюдением требований закона, свидетель предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её показания отвечают требованиям относимости, вместе с иными доказательствами в совокупности содержат сведения о совершении Каюковой Л.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность требования сотрудников полиции, неповиновение которым оказала Каюкова Л.В., подтверждается материалами дела.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Каюковой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства самого предъявления законного требования, как и отказ от его выполнения подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают, чему в ходе рассмотрения дела судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка.
Порядок и срок привлечения Каюковой Л.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Обжалуемый судебный акт является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств и выводов суда, вопреки доводам жалобы, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судьей допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каюковой Ларисы Владимировны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С.М. Ушакова