РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень
20 июля 2026 года
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ш.М.П., действующей в интересах М.Д.С., на постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Заводоуковский» Г.И.А. в отношении М.Д.С. составлен протокол № 72Е00163870 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Заводоуковский районный суд Тюменской области для рассмотрения.
Постановлением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 мая 2026 года М.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Постановлено срок наказания исчислять момента окончания исполнения административного наказания по постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №5-100/2026 (в постановлении ошибочно указано дело № 1-100/2026), в отношении М.Д.С.
С данным постановлением не согласен защитник Ш.М.П., действующая в интересах М.Д.С., которая в жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, из текста постановления следует, что М.Д.С. вменяется нарушение общественного порядка, однако описание конкретных обстоятельств и действий, которые бы объективно свидетельствовали о нарушении общественного порядка и выражении явного неуважения к обществу, не приведено; нет указаний на наличие в указанное время 11 мая 2026 года в 17:50 часов, в указанном месте г.Заводоуковск, ул. Щорса, у дома № 20 иных граждан, чей покой или общественный порядок был нарушен, нет описания характера «оскорбительного приставания». Считает, основным и неотъемлемым признаком правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу; данный признак материалами дела не установлен и в постановлении не отражен. Обращает внимание, что между М.Д.С. и Б.И.В. произошел конфликт; действия, вмененные М.Д.С., имели адресный характер и были продиктованы конфликтом, произошедшим между ними; других граждан в месте конфликта не имелось. Полагает, что вынесенное постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку отсутствует мотивировочная часть, не приведены доказательства, на основе которых сделан вывод о виновности М.Д.С., не дана оценка доказательствам, не указано, каким образом установлены обстоятельства, образующие состав правонарушения. Настаивает, вывод суда о наличии в действиях М.Д.С. состава административного правонарушения материалами дела не подтвержден.
М.Д.С., его защитник Ш.М.П. в судебное заседание Тюменского областного суда не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, изучив материалы дела №5-100/2026, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении М.Д.С., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, 11 мая 2026 года в 17 часов 50 минут по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Щорса, вблизи дома № 20 М.Д.С. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершил мелкое хулиганство; на требования граждан прекратить хулиганские действия не реагировал.
В связи с названными действиями 11 мая 2026 года в отношении М.Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Привлекая М.Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения.
Обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, судьей районного суда выяснены в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно.
Вина М.Д.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 72Е00163870 от 11 мая 2026 года; рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Заводоуковский» Н.Н.С., объяснениями Б.И.В., Г.Д.К., другими материалами дела.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях М.Д.С. состава административного правонарушения несостоятельны, опровергаются доказательствами по делу, в том числе объяснениями очевидцев правонарушения Б.И.В. и Г.Д.К., подтвердивших, что М.Д.С., находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20. 1 КоАП РФ.
Также опрошенный в судебном заседании Тюменского областного суда 13 июля 2026 года в качестве свидетеля полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Заводоуковский» Г.И.А. пояснил, что 11 мая 2026 года в 17 часов 40 минут во время несения службы, прибыв по адресу г. Заводоуковск, ул. Щорса вблизи дома № 20, обнаружил, что во дворе дома находилось значительное скопление людей около 20-25 человек, в центре находились двое, один из которых М.Д.С. попытался скрыться с места правонарушения. Со слов очевидцев данный гражданин выражался нецензурной бранью при наличии людей.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины М.Д.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Порядок и срок давности привлечения М.Д.С. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося постановления, не установлено.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.
В тоже время имеются основания для изменения постановления.
В силу части 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года <.......> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из части 1 статьи 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу. В постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду части 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 мая 2026 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 13 июля 2026 года (дело №5-100/2026), М.Д.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Указывая на начало исчисления срока отбытия назначенного М.Д.С. наказания по настоящему делу с момента окончания исполнения административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток, назначенного постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судом не приняты во внимание указанные выше положения части 1 статьи 32.8 КоАП РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5.
Из материалов дела следует, что в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении к М.Д.С. не применялось административное доставление или задержание.
При таких данных порядок исчисления срока отбывания наказания необходимо изменить, указав на начало его исчисления с 15 часов 50 минут 12 мая 2026 года - с момента вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении.
При этом неверное указание в постановлении на момент исчисления срока отбывания наказания не влечет отмену постановления и не свидетельствует об отсутствии в действиях Мамонтова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Д.С. изменить в части указания на начало срока административного ареста.
Срок исполнения наказания в виде административного ареста по настоящему делу исчислять с 15 часов 50 минут 12 мая 2026 года.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника Ш.М.П., действующей в интересах М.Д.С. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина