РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 13 июля 2026 года
Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мамонтова Д.С. – адвоката Шахминой М.П. на постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамонтова ФИО8, установил:
Постановлением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 мая 2026 года Мамонтов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, исчисляя его отбывание с 15 часов 40 минут 12 мая 2026 года, в срок административного ареста зачтено время административного задержания Мамонтова Д.С. с 18 часов 15 минут 11 мая 2026 года до 14 часов 30 минут 12 мая 2026 года.
С данным постановлением не согласна защитник Мамонтова Д.С. – адвокат Шахмина М.П., которая в жалобе в вышестоящий суд просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что законность требований сотрудников полиции не подтверждена, в связи с чем в действиях Мамонтова Д.С. отсутствует состав административного правонарушения. Обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении обстоятельства административного правонарушения не изложены.
Мамонтов Д.С., его защитник адвокат Шахмина М.П., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие обязательным не признано, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.
Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).
Основным направлением деятельности полиции является, в числе прочих предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 2 Федеральный закон «О полиции»).
В соответствии с пунктами 2, 11, 19.1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 мая 2026 года в 17 часов 55 минут Мамонтов Д.С. на <.......> в <.......>, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пытаясь скрыться.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Мамонтова Д.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <.......> от 11 мая 2026 года; рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Заводоуковский» Нохрина Н.С. от 12 мая 2026 года; объяснениями Буренкова И.В. от 11 мая 2026 года, Ротькина Д.К. от 11 мая 2026 года, протоколом задержания Мамонтова Д.С., а также другими доказательствами, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Мамонтова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, судьей районного суда выяснены в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Мамонтова Д.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы законность требования сотрудников полиции подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела с связи с поступившей информацией в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» о драке по <.......>, в ходе которой Мамонтов Д.С. выражался нецензурной бранью, нанес удары Буренкову И.В., прибывшими по данному адресу сотрудниками полиции Мамонтову Д.С. было предложено пройти в патрульный автомобиль. Мамонтов Д.С., не выполнив данного требования, пытался скрыться с места происшествия.
Как установлено в судебном заседании Тюменского областного суда постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Заводоуковский» Авилова А.М. от 10 июня 2026 года в отношении Мамонтова Д.С. возбуждено уголовное дело по п. «д» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения Буренкову И.В. средней тяжести вреда здоровью из хулиганский побуждений.
В указанной ситуации, действия Мамонтова Д.С., отказавшегося проследовать в патрульный автомобиль и попытавшегося скрыться с места происшествия, тем самым оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При таких данных, действия Мамонтова Д.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Несмотря на утверждения защитника, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Мамонтова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела, что не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенного по делу постановления.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений. В соответствии частью 3 статьи 3.9 указанного Кодекса срок задержания включен в срок назначенного административного наказания в виде административного ареста.
Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде административного ареста, не установлено.
Постановление о привлечении Мамонтова Д.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Учитывая изложенное, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамонтова ФИО9 оставить без изменения, жалобу защитника Мамонтова Д.С. – адвоката Шахминой М.П. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова