РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 22 июля 2026 года
Судья Тюменского областного суда Турсукова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 26 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 26 мая 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 750 рублей в связи с тем, что он 20 октября 2025 года около 12 часов 00 минут в районе <.......>, являясь участником дорожного движения, управляя маршрутным транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак <.......> в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ при движении от остановочного пункта не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, интенсивность движения, дорожные условия, в результате чего пассажир ФИО3, <.......> года рождения, получила телесные повреждения, сопровождающиеся легким вредом здоровью.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в вышестоящий суд. В жалобе просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывает, что судом при изложении содержания протокола об административном правонарушении указаны иные обстоятельства, нежели в копии врученного ему (ФИО1) протокола, который был составлен в его присутствии и копия которого ему была вручена, наличие в деле иного протокола полагает существенным нарушением его права на защиту. Обращает внимание, что судом не дана оценка его объяснениям и объяснениям потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5. Он начал движение от остановочного комплекса плавно, со скоростью не более 5 км/ч, без рывков, проехав 2-3 метра, не успев отъехать от остановочного комплекса, услышал крик женщины. Пассажирка не падала, у нее имеется варикозное расширение вен. Пассажирка поясняла, что поранилась сама, пошатнувшись, так как от движения транспорта у нее не хватило сил, зацепилась за нижнюю часть сиденья левой ногой. Свидетель ФИО5 в объяснениях подтвердила, что автобус двигался плавно, а женщина, которая впоследствии поранилась, не села на сиденье, ехала стоя. Обращает внимание, что протоколом осмотра места ДТП не зафиксировано следов торможения, что опровергает вывод инспектора о допущенном нарушении. Считает, что заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством, поскольку в заключении не указано, как именно расположена рана, чтобы с достоверностью установить факт её получения именно в транспортном средстве при описанных ФИО4 обстоятельствах, поскольку травму она могла получить и ранее, а заметить – в транспортном средстве. Медицинские документы подтверждают наличие у потерпевшей варикоза нижних конечностей. Полагает, что эксперт дал ответ на вопрос, который ему не был поставлен, а именно о механизме образования раны. Полагает, что факт получения травмы в транспортном средстве не доказан.
ФИО1, его защитник ФИО6, потерпевшая ФИО3, должностные лица административного органа в судебное заседание Тюменского областного суда не явились, в поступившем ходатайстве ФИО1, а его защитник в телефонограмме просят рассмотреть дело в свое отсутствие. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ладее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) закреплено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 октября 2025 года около 12 часов 00 минут в районе <.......>, ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством - маршрутным автобусом <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, - в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ при движении от остановочного пункта не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, интенсивность движения, дорожные условия, в результате чего пассажир ФИО3, <.......> года рождения, получила телесные повреждения, указанные в заключении эксперта <.......> от <.......>, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 08 апреля 2026 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 октября 2025 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 октября 2025 года, схемой места совершения административного правонарушения от 20 октября 2025 года, заключением эксперта <.......> от <.......> и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Как следует из медицинских документов в отношении ФИО4, при обращении в медицинское учреждение 20 октября 2025 года в связи с рваной раной левой голени она поясняла, что упала в общественном транспорте, травмировала, порезала ногу о какую-то металлическую деталь, в связи с чем ей оказывалась медицинская помощь /л.д.24-29/.
Аналогичные пояснения об обстоятельствах получении травмы ноги во время движения автобуса указаны и в письменном объяснении ФИО4, в которых указано, что от движения транспортного средства у нее не хватило сил, она пошатнулась, сделав шаг назад и зацепилась за нижнюю часть сиденья левой ногой, в результате поранилась /л.д. 20/.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <.......> от <.......>, у ФИО4 на момент обращения за медицинской помощью имелась рваная рана по задне-наружной поверхности левой голени в средней трети, которая возникла от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно 20 октября 2025 года в условиях ДТП, как указано в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Данная рана влечет легкий вред здоровью по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) /л.д. 33-34/.
Вопреки доводам жалобы в заключении эксперта указано место расположения раны у потерпевшей.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО4 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, поэтому ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении им вменяемого административного правонарушения.
Объяснения ФИО5 вопреки доводам жалобы вышеприведенных доказательств не опровергают, поскольку из них также следует, что пассажирка, ехавшая стоя в маршрутном транспортном средстве, после начала его движения от остановочного комплекса начала громко высказываться в адрес водителя, что он резко дернул транспортное средство с места и все увидели, что у женщины сочится кровь из левой ноги.
При этом пояснения ФИО1 о том, что травма ФИО4 могла быть получена ранее, объяснении ФИО5 о том, что вена у пассажирки возможно была травмирована ранее, носят предположительный характер.
Доводы жалобы о том, что имеющийся в деле протокол об административном правонарушении имеет иное содержание, нежели копия врученного ФИО1 протокола, не нашли своего подтверждения, поскольку имеющийся в деле протокол /л.д.8/ идентичен содержанию копии протокола, приложенной ФИО1 к жалобе /л.д.75/.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, не имеется.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.
Наказание назначено к минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление судьи Ишимского городского суда <.......> от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда /подпись/ Т.С.Турсукова
Копия верна.
Судья Тюменского областного суда Т.С.Турсукова