ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Давыдова Д.А., с участием:
государственных обвинителей Шибаковой И.С., Юшкова П.С., подсудимой Кондыгиной ..., защитника - адвоката Бучинского Л.Т., при секретаре судебного заседания Грицук К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кондыгиной ... не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондыгина ... с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.
Кондыгина ... в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 17 минут ДД/ММ/ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ЯНАО, ..., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож хозяйственно – бытового назначения, нанесла данным ножом один удар в брюшную полость Потерпевший №1, причинив последней телесное повреждение в виде колото – резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением тощей кишки и левой почки, сопровождающееся кровоизлиянием в брюшную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни.
Данные обстоятельства установлены на основе совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
В судебном заседании Кондыгина ... вину в совершении инкриминируемого преступления признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимой Кондыгиной ... на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД/ММ/ГГ в ночное время она приехала в гости Потерпевший №1 по адресу: ..., где вместе с последней и ФИО3 стала распивать спиртные напитки. Около 07 часов 30 минут между ней и Потерпевший №1 на кухне квартиры произошел конфликт, так как последняя сообщила ей о нахождении в интимной связи с её бывшим супругом. При этом, с последним она не проживает более трех лет. Затем Потерпевший №1 схватила её за волосы, она в ответ также схватила ФИО2 за волосы, ФИО3 их разняла, и они вышли в коридор квартиры. После этого, она вернулась на кухню, взяла нож, вновь вышла в коридор и данным ножом нанесла один удар Потерпевший №1 в область живота, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 194 – 198, 201 – 205, 213 – 214).
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния помимо её показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что Кондыгина ... является её родной сестрой. ДД/ММ/ГГ в ночное время, находясь в своей квартире по адресу: ..., она, ФИО3 и Кондыгина ... распивали спиртные напитки. Около 07 часов 30 минут ДД/ММ/ГГ между ней и Кондыгиной ... на кухне квартиры произошел конфликт, в ходе которого они хватали друг друга за волосы, после чего она ушла в комнату. Через некоторое время, в связи со словесным продолжением конфликта она вышла в коридор квартиры, где к ней подошла Кондыгина ... и нанесла один ножом удар в область живота, от которого она почувствовала резкую боль и у нее пошла кровь. В период её нахождения в больнице Кондыгина ... приобретала и приносила товары, в которых она испытывала необходимость. Также, Кондыгина ... оказывала ей помощь после окончания лечения, принесла свои извинения, она её простила. Причину произошедшего конфликта она не помнит.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 на предварительном расследовании, следует, что ДД/ММ/ГГ в ночное время с Потерпевший №1 и Кондыгиной ... распивала спиртные напитки в квартире Потерпевший №1 Около 07 часов 40 минут между последними произошёл конфликт из – за ревности, в ходе которого они стали тянуть друга за волосы, она их разняла. При этом, Кондыгина ... взяла кухонный нож, однако она забрала его у нее. Затем, Потерпевший №1 и Кондыгина ... вышли в коридор квартиры, где между ними продолжилась ссора. После этого, из комнаты квартиры она услышала крик Потерпевший №1, подойдя к которой на левом боку увидела рану, из которой шла кровь (т. 1, л.д. 185 - 188).
Согласно карты вызова скорой медицинской помощи ДД/ММ/ГГ в 08 часов 17 минут поступила информация о ножевом ранении по адресу: ... (т. 1, л.д. 89 – 90, 95 – 96).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия произведен осмотр квартиры, распложенной по адресу: ..., установлено, что в квартире имеется коридор. Изъято три кухонных ножа, футболка черного цвета с каплями бурого цвета (т. 1, л.д. 29 – 35, 41 – 46, 48 – 50).
Осмотром изъятых ножей установлено, что первый нож имеет рукоять черного цвета, второй – серого цвета, третий – черного и голубого цвета (т. 1, л.д. 59 – 63).
В ходе осмотра места происшествия, проведенного в помещении ГБУЗ «Лабытнангская ЦРБ», изъята принадлежащая Потерпевший №1 футболка черного цвета (т. 1, л.д. 37 – 40).
В соответствии с заключением эксперта на клинке ножа, имеющего рукоять серого цвета, обнаружена кровь Потерпевший №1, на футболке черного цвета, изъятой в медицинском учреждении, обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от Потерпевший №1, на футболке черного цвета, изъятой в квартире по адресу: ..., обнаружена кровь, произошедшая от Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 155 – 160).
Исследованием ножа с рукоятью из материала серого цвета установлено, что данный нож относится к предметам хозяйственно – бытового назначения (т. 1, л.д. 164 – 166).
Согласно заключению эксперта № у Кондыгиной ... установлены телесные повреждения в виде ссадины правой околоушно-жевательной области, расценивающееся как не причинившее вред здоровью (т. 1, л.д. 69 – 71).
Согласно заключению эксперта № у Потерпевший №1 установлены телесное повреждение в виде колото – резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением тощей кишки и левой почки, сопровождающееся кровоизлиянием в брюшную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни. Телесное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате однократного воздействия колюще – режущего предмета, которым может являться клинок ножа (т. 1, л.д. 78 – 85)
Остальные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не несут в себе какой-либо доказательственной нагрузки относительно изложенных событий.
Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений закона при их сборе, влекущих признание их недопустимыми, не установлено.
Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.
Помимо признательных показаний Кондыгиной ..., её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей о причинении ей телесного повреждения Кондыгиной ..., свидетеля ФИО3, наблюдавшей конфликт между подсудимой и потерпевшей и оказавшей первую помощь Потерпевший №1 после получения ею ранения живота, заключением эксперта, которым у Потерпевший №1 установлено наличие телесного повреждения в виде колото – резанного ранения живота, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, которое могло образоваться от клинка ножа, а также документами об изъятии ножа на месте происшествия и отнесении его к предметам хозяйственно – бытового назначения.
Показания перечисленных лиц согласуются между собой, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.
На основании совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что Кондыгина ... в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 17 минут ДД/ММ/ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ЯНАО, ..., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ножом хозяйственно – бытового назначения один удар в брюшную полость Потерпевший №1, причинив последней телесное повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни.
Дата, время и место совершения преступления установлены органом предварительного расследования правильно, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Кондыгиной ... по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вред здоровью человека, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого качестве оружия.
...
...
Кондыгина ... участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 232).
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (т. 1, л.д. 246 - 247);
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные за заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании помощи потерпевшей в виде приобретения необходимых товаров в период нахождения последней в медицинском учреждении, и содействии в выполнении домашних дел после окончания лечения (п.30 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»);
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, принятых последней.
Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основание к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимой обстоятельством активное способствование раскрытию или расследованию преступления, так как преступление последней совершено в присутствии свидетеля, обстоятельства произошедших событий органам предварительного расследования стали известны, в том числе, из показаний потерпевшей и свидетеля ФИО3, признательные показания подсудимой не оказали значения для раскрытия и расследования совершенного ею противоправного деяния.
Также, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Сообщение потерпевшей в адрес Кондыгиной ... сведений о вступлении в интимную связь с бывшим супругом последней не может расцениваться таким поведением с учетом давности произошедших событий и изменения обстоятельств в жизни подсудимой (подсудимая с бывшим супругом не проживает уже более трех лет, постоянно проживает с другим человеком).
Кондыгина ... во время совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, в которое привела себя самостоятельно и осознанно, что подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и характер действий подсудимой, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало ослаблению её контроля над своим поведением, проявлению агрессии и возникновению умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека, доведению данного умысла до конца, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание Кондыгиной ... обстоятельства, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, её материального положения, в целях социальной справедливости и исправления подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности Кондыгиной ..., наличия смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершения преступления, наступивших для потерпевшей последствий, данных о личности подсудимой, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы условно, суд не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Наряду с этим, с целью обеспечения соблюдения прав и законных интересов малолетних ФИО1, 2017 г.р., ФИО4, 2014 г.р., являющихся детьми подсудимой, проживающих совместно с ней и воспитываемых не в полной семье, принимая во внимание сведения о личности Кондыгиной ..., которая в настоящее время не состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних (снята с учета в связи улучшением обстановки в семье), наличия у нее условий для проживания с детьми и их воспитания, положительные характеристики на детей из образовательного учреждения, суд приходит к выводу, что Кондыгина ... в настоящее время добросовестно относится к исполнению обязанностей по воспитанию детей, отрицательного воздействия на них не оказывает, в связи с чем в отношении нее возможно применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и предоставить отсрочку от отбывания наказания до достижения младшим ребенком – ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., ...
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Кондыгиной ..., до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки – оплата услуг защитника на предварительном расследовании в размере 18692 руб. 10 коп. и в судебном заседании в сумме 8560 руб. 60 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимой, так как законных оснований для её освобождения от данных издержек не имеется, последняя является трудоспособной, вследствие чего не может быть признана лицом имущественно несостоятельным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кондыгину ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставить Кондыгиной ... отсрочку от отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения её малолетним ребенком ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р. ... возраста.
Разъяснить Кондыгиной ..., что в случае отказа от ребенка или уклонения от обязанностей по его воспитанию после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
Меру пресечения Кондыгиной ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с Кондыгиной Динары Германовны в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за участие в качестве защитника по назначению на предварительном расследовании в размере 18692 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто два) руб. 10 коп. и в судебном заседании - 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 60 коп.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- нож с рукоятью серого цвета, хранящиеся в ОМВД России «Лабытнанги», уничтожить;
- футболки черного цвета, хранящиеся в ОМВД России «Лабытнанги», вернуть потерпевшей Потерпевший №1, при их не истребовании последней – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий ...