ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Давыдова Д.А., с участием:
государственного обвинителя Шибаковой И.С., подсудимой Симоновой С.О., защитника - адвоката Аристова А.С., при секретаре судебного заседания Исрафилове М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Симоновой ФИО14, родившейся ДД/ММ/ГГ в ... ЯНАО, гражданина Российской Федерации, проживающей по адресу: Ямало – Ненецкий автономный округ (далее ЯНАО), ..., ..., судимой:
- ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, наказание отбыто ДД/ММ/ГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Симонова С.О. неоднократно без уважительных причин не выплачивала алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.
Симонова С.О., проживающая по адресу: ЯНАО, ..., на основании решения Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ, вынесенного по гражданскому делу № 2-1039/2022, обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД/ММ/ГГ г.р., в твердой денежной сумме, кратной 1/4 доли от величины прожиточного минимума, установленной постановлением правительства ЯНАО от 29.07.2021 № 669-П, а именно в сумме 4834 руб. 25 коп., с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально – демографической группы населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты (при отсутствии данной величины прожиточного минимума в обозначенном субъекте Российской Федерации исходя из размера прожиточного минимума для соответствующей группы населения в Российской Федерации), ежемесячно, начиная с ДД/ММ/ГГ и до достижения Потерпевший №1 совершеннолетия, либо изменения условий.
Однако, Симонова С.О., в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым ДД/ММ/ГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО, вступившему в законную силу ДД/ММ/ГГ, административному наказанию в виде обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты, умышленно, в отсутствие уважительных причин, неоднократно совершила неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Алименты за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в сумме 2552 руб. 94 коп. Симонова С.О. не выплачивала с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, а также не платила их и далее - по ДД/ММ/ГГ.
Алименты за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в сумме 5891 руб. 25 коп. Симонова С.О. не выплачивала в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, а также не платила их и далее - по ДД/ММ/ГГ.
Алименты за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в сумме 6292 руб. 00 коп. Симонова С.О. не выплачивала в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, а также не платила их и далее - по ДД/ММ/ГГ.
Таким образом, в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ Симонова С.О. неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не выплачивала алименты на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1
Общая сумма задолженности Симоновой С.О. по алиментам за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ составила 14736 руб. 19 коп.
Данные обстоятельства установлены на основе совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
В судебном заседании Симонова С.О. вину в совершении инкриминируемого преступления признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимой Симоновой С.О. на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что Потерпевший №1 является её сыном, в отношении него она лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты на его содержание. В этой связи в отношении нее судебными приставами возбуждено исполнительное производство. С ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ алименты не выплачивала в связи с финансовыми проблемами, в состоянии беременности не находится, является трудоспособной, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 78 – 81).
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния помимо ее признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных с согласия сторон показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 на предварительном расследовании, следует, что она является опекуном Потерпевший №1 Матерью данного ребенка является Симонова С.О. После мая 2025 года последняя алименты на содержание ребенка не выплачивала, иной материальной помощи не оказывала, с ребенком общение не поддерживает (т. 1, л.д. 39 – 42).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 на предварительном расследовании, следует, что она состоит в должности судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО. В её производстве находится исполнительное производство в отношении Симоновой С.О. Последней разъяснены последствия неуплаты алиментов, однако Симонова О.С. алименты не платит, задолженность по алиментам с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ составляет 14736 руб. 19 коп. (т. 1, л.д. 45 – 48).
...
В соответствии с копией свидетельства о рождении Симонова С.О. является матерью Потерпевший №1, ДД/ММ/ГГ г.р. (т. 1, л.д. 36).
Согласно решению Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, вынесенного по гражданскому делу № 2-1039/2022, Симонова С.О. лишена родительских прав в отношении Потерпевший №1, ДД/ММ/ГГ г.р. С нее на содержание данного ребенка взысканы алименты в твердой денежной сумме, кратной 1/4 доли от величины прожиточного минимума, установленной постановлением правительства ЯНАО от 29.07.2021 № 669-П, а именно в сумме 4834 руб. 25 коп., с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально – демографической группы населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты (при отсутствии данной величины прожиточного минимума в обозначенном субъекте Российской Федерации исходя из размера прожиточного минимума для соответствующей группы населения в Российской Федерации), ежемесячно, начиная с ДД/ММ/ГГ и до достижения Потерпевший №1 совершеннолетия, либо изменения условий (т. 1, л.д. 10 – 11).
На основании выданного данным судом исполнительного листа ДД/ММ/ГГ ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство (т. 1, л.д. 12 – 15).
Постановлением Администрации г. Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ опекуном Потерпевший №1 назначена ФИО10 (т. 1, л.д. 34).
Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ ФИО10 установлена в качестве взыскателя по гражданскому делу № 2-1039/2022 (т. 1, л.д. 16).
В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП РФ по ЯНАО о расчете задолженности от ДД/ММ/ГГ задолженность Симоновой С.О. по алиментам за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ составляет 14736 руб. 19 коп. (т. 1, л.д. 23 – 24).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ Симонова С.О. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД/ММ/ГГ (т. 1, л.д. 19).
Из справки межтерриториального отдела № 1 ГКУ ЦЗН ЯНАО в г. Лабытнанги следует, что Симонова С.О. в данное подразделение по вопросу трудоустройства в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ не обращалась (т. 1, л.д. 119).
Остальные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не несут в себе какой-либо доказательственной нагрузки относительно изложенных событий.
Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений закона при их сборе, влекущих признание их недопустимыми, не установлено.
Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.
Помимо признательных показаний Симоновой С.О., ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, указавшей, что она является опекуном ребенка подсудимой, последняя оплату алиментов не осуществляет, свидетеля ФИО5, являющейся судебным приставом – исполнителем, указавшей, что Симонова С.О. с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ не выплачивает алименты на своего ребенка, свидетеля Свидетель №1, исключившей нахождение Симоновой С.О. ..., копией судебного решения о взыскании алиментов с Симоновой С.О., материалами исполнительного производства и сведениями о привлечении последней к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Показания перечисленных лиц согласуются между собой, с показаниями Симоновой С.О., исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.
На основании совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что Симонова С.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты, в нарушение решения суда, умышленно, в отсутствие уважительных причин, неоднократно, за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ не выплачивала алименты на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1, сумма задолженности по алиментам составила 14736 руб. 19 коп.
Дата, время и место совершения преступления установлены органом предварительного расследования правильно, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
...
При назначении наказания подсудимой суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья Симоновой С.О., в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие у неё психического расстройства, не исключающего вменяемости, данные о личности подсудимой, установленные в ходе судебного разбирательства, наличие непогашенной судимости по приговору от ДД/ММ/ГГ, её материальное положение, а также влияние наказания на исправление Симоновой С.О. и на условия жизни её семьи.
Симонова С.О. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1, л.д. 107).
Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
...
Также, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию или расследованию преступления, поскольку преступление Симоновой С.О. совершено в условиях очевидности, выявлено службой судебных приставов.
Установленные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, то есть существенно снижающим общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимой, дающими основание к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, отсутствия препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Симоновой С.О. наказания в виде исправительных работ, полагая, что исправление Симоновой С.О. возможно без изоляции от общества, а назначение иных видов наказания, не будет способствовать её исправлению. Наказание в виде исправительных работ является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Разрешая вопрос о размере удержаний из заработной платы Симоновой С.О. в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, имущественное положение последней и наличие у неё задолженности по алиментам.
Избранная в отношении Симоновой С.О. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене. С учетом положений ст. 97 УПК РФ, сведений о личности подсудимой, суд не находит оснований для избрания ей меры пресечения.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Учитывая, что Симонова С.О. трудоустроена непродолжительное время, имеет задолженность по алиментам на содержание малолетнего ребенка, взыскание с нее процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетнего потерпевшего, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении подсудимой от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Симонову ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Симонову С.О. от возмещения процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Д.А. Давыдов