ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2023 года с. Аксарка
Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., при секретаре судебного заседания Чусовитиной И.А., с участием:
государственного обвинителя Колочева А.М., представителя потерпевшего ФИО14, защитника - адвоката ФИО16, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО2, ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконную охоту с применением механического транспортного средства с причинением особо крупного ущерба при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 01 по ДД/ММ/ГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь в общедоступных охотничьих угодьях на расстоянии 13 км. в южном направлении от ... ЯНАО, в пределах географических координат N 66.2747707 Е 67.4057335, управляя снегоходом ФИО17-640 без государственного регистрационного знака, увидел, что от него на расстоянии 50 метров в восточном направлении в пределах географических координат N 66.273475 Е 67.4050861, находятся две особи лося, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту путем отстрела этих особей лосей на указанной территории.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя умышленно, незаконно, не имея права осуществления охоты на лося, в нарушение требований ст.ст. 8, 22, 31 Федерального закона № 209-ФЗ от ДД/ММ/ГГ (ред. от ДД/ММ/ГГ) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 5.2.3 «Об утверждении Правил охоты» утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД/ММ/ГГ №, в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов, управляя принадлежащим ему вышеуказанным снегоходом с прицепленными к нему санями-волокушами, имея при себе гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели «ИЖ-27М» 12 калибра №, 9203596, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, остановил свой снегоход и, не сходя с него, взяв в руки указанное ружье, умышленно произвел не менее 2 выстрелов в направлении каждой особи лосей, в результате чего убил указанных особей лосей.
Далее ФИО2 находясь на участке местности расположенном на расстоянии 13 км. в южном направлении от ... ЯНАО, в пределах географических координат N 66.273475 Е 67.4050861, при помощи охотничьего ножа и топора осуществил первичную обработку незаконно добытых им 2 особей лося, а затем с целью сокрытия следов незаконной добычи двух особей лося, погрузил их в снегоходные сани-волокуши и, управляя указанным снегоходом, перевез эти особи лося в свою хозяйственную постройку, находящуюся на территории его ... ЯНАО.
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на незаконную добычу лосей, ФИО2 также в период с 01 по ДД/ММ/ГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в общедоступных охотничьих угодьях на расстоянии 13 км. в южном направлении от ... ЯНАО, в пределах географических координат N 66.2747707 Е 67.4057335, увидев, что от него на расстоянии 50 метров в восточном направлении в пределах географических координат N 66.273475 Е 67.4050861, находятся три особи лося, действуя умышленно, незаконно, не имея права осуществления охоты на лося, в нарушении требований ст.ст. 8, 22, 31 Федерального закона № 209-ФЗ от ДД/ММ/ГГ (ред. от ДД/ММ/ГГ) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» п. 5.2.3 «Об утверждении Правил охоты» утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД/ММ/ГГ №, в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов, управляя принадлежащим ему вышеуказанным снегоходом с прицепленными к нему санями-волокушами, имея при себе вышеуказанное ружье, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, остановил свой снегоход и, не сходя с него, взяв в руки это ружье, умышленно произвел не менее 2 выстрелов в направлении каждой особи лосей, в результате чего убил двух указанных особей лося и ранил третью особь, которой он в последующем перерезал горло охотничьим ножом, тем самым убив эти особи лося.
После чего ФИО2 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 13 км. в южном направлении от ... ЯНАО, в пределах географических координат N 66.273475 Е 67.4050861, при помощи охотничьего ножа и топора осуществил первичную обработку незаконно добытых им 3 особей лося.
После чего, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью сокрытия следов незаконной добычи трех особей лося, погрузил их в снегоходные сани-волокуши и, управляя вышеуказанным снегоходом с прицепленными к нему снегоходными санями-волокушами перевез три добытых им особи лося в свою хозяйственную постройку находящуюся на территории его ... ЯНАО.
Таким образом, в результате незаконной добычи ФИО2 пяти особей лося, охотничьим ресурсам Российской Федерации, согласно такс, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД/ММ/ГГ № «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ», был причинен особо крупный ущерб в сумме 400 000 рублей.
В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО2 показал, что проживает в ... ЯНАО в .... После смерти его деда, осталось ружье ИЖ-27 12 калибра, которое он в последующем хранил в гараже. Ему известны правила охоты, однако охотничьего билета у него никогда не было. В период с 01 по ДД/ММ/ГГ, когда он находился у себя дома, то он решил сходить поохотиться на лося. Охоту решил осуществлять в течение двух дней так как был уверен, что за два дня он сможет добыть несколько лосей. Он взял вышеуказанное ружье, патроны, сел на принадлежащий ему Буран, не имеющий регистрационного знака, прицепил к нему сани и направился от своего дома в 13 км. в южном направлении. Приехав близ лесного массива, он обнаружил двух особей лося, которые находились от него на расстоянии менее 50 метров, рядом друг с другом. Он понимал, что у него нет разрешения на добычу особей лося и ему нельзя их добывать, но все равно решил их добыть для пропитания. После чего он прицельно выстрелил в каждого из лосей по 2 раза и те упали. Далее он подъехал на снегоходе с прицепленными санями к месту добычи лосей. Оба лося были мертвы. Находясь на месте, он стал разделывать обоих лосей, при этом он обратил внимание, что одному лосю он попал в шею и левую переднюю лопатку, а второму лосю он попал в позвоночник и правую ляжку. Разделывал этих лосей при помощи ножа и топора в течении 8 часов. Он их ошкурил, мясо он разделал на куски и сложил в сани, а шкуры и внутренности выбросил в ближайшую полынью. Приехав домой, он забрал мясо из саней и положил его в свой гараж, куда также спрятал ружье Иж-27 и 6 патроны. После этого, примерно через 6-7 дней, он, как и ранее задумал, снова поехал охотится на лося на то же самое место, где ему ранее довелось встретить лосей. Это было также в период с 01 по ДД/ММ/ГГ. При этом он взял с собой это же ружье и патроны, которые находились в его гараже. Приехав на тоже самое место на своем буране с санями, он обнаружил уже трех особей лосей, в которых он поочередно произвел по два выстрела, от чего они все три упали. Далее, подъехав к ним, он увидел, что два лося мертвы, а третий лось был ранен и тяжело дышал. Он взял нож и перерезал тому горло, в результате чего лось умер. Осмотрев места попаданий, он видел, что двум лосям он попал в живот, а третьему, которому перерезал горло попал в левую лопатку и левую ляжку.
Находясь на месте, он стал разделывать трех лосей, на что ему потребовалось около 12 часов. Шкуры и внутренности лосей он также выбросил в ближайшую полынью, а мясо он за два раза перевез к себе в гараж на санях прицепленных к снегоходу. В первый день охоты он добыл самку и самца лося, а во второй день охоты он добыл самца, самку и лося возрастом до 1 года (сеголеток). Так как охота оказалась более чем удачная, и столько добытого мяса лося ему не требовалось, а кроме того, у него не было возможности все это мясо надлежащем образом хранить, он решил раздать туши лося своими знакомым. Себе он оставил 5 голов лося, и 1 небольшую тушу, которую употребил в пищу со своей сожительницей и матерью, также кормил собак. Поэтому на момент осмотра места происшествия в его гараже были обнаружены 5 голов лосей. Из них одна голова была им ободрана в пищу. В ходе осмотра места происшествия он указал на топор, которым разделывал лосей, на снегоход Буран и сани с помощью которых осуществлял перевозку, также у него были обнаружены и изъяты 4 патрона, которые он не успел использовать, и ружье ИЖ-27. Нож, с помощью которого он осуществлял разделку мяса он потерял в тундре (т. 1 л.д. 152-156, т. 2 л.д. 50-52).
После оглашения указанных показаний ФИО2 подтвердил их содержание в полном объеме.
Помимо вышеуказанных признательных показаний ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Так, свидетели ФИО5 и ФИО6 в ходе предварительного расследования показали, что они являются государственными охотничьими инспекторами. На основании решения о проведении постоянного рейда от ДД/ММ/ГГ ими проводились мероприятия по федеральному государственному охотничьему контролю (надзору) в рамках постоянного рейда. К выездному обследованию были привлечены сотрудники ОМВД России «Приуральское». В результате рейдового мероприятия была получена информация о том, что житель ... Яр ФИО2 хранит у себя в сарае на территории домовладения мясо лося и охотничье ружье. В ходе проверки информации, с разрешения ФИО2 и матери последнего был осмотрен сарай находящийся на территории домовладения ... Яр, в котором было обнаружено: 5 голов особей лосей из них: 4 головы самца и 1 голова самки лося, а также охотничье ружьем ИЖ-27М. По этом факту было сделано телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД России «Приуральское». В связи с тем, что в действиях ФИО2 формально усматривались признаки преступления, обнаруженные 5 голов особей лося были изъяты сотрудниками полиции. Указанное ФИО2 место добычи относится к общедоступным охотничьим угодьям, особо охраняемой природной территорией указанный участок местности не является. Сам ФИО2 охотничий билета не имеет и никогда не имел, соответственно тот не имел права осуществлять добычу лося (т. 1 л.д. 136-138, 139-141).
Представитель потерпевшего ФИО14 в ходе судебного заседания дал показания, в целом аналогичные по своему содержанию показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6
Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показала, что проживает в ... ЯНАО вместе со своим сыном ФИО2 и его сожительницей ФИО8 Ей известно о том, что у них в сарае на территории их домовладения хранилось охотничье ружье, которое ее сын забрал себе после смерти деда, и хранил его в сарае до момента изъятия сотрудниками полиции. Каких-либо документов на указанное ружье нет, сам ФИО2 никогда разрешения на ружье не имел, владельцем оружия не являлся, также охотником не являлся. В ноябре-декабре 2025 года, более точное время, не помнит, она видела как ФИО2 используя снегоход и сани-волокуши привез незаконные добытые им туши лосей, затем через пару дней тот снова привез несколько туш лосей, которые в дальнейшем поместил в их сарай. В дальнейшем она увидела 5 голов лосей в их сарае. Сам ФИО2 добавил, он незаконно добыл 5 особей лосей находясь примерно в 13 км. от ... Яр, применяя охотничье ружье, которое тот забрал после смерти деда. ДД/ММ/ГГ к ней и ФИО2 обратились сотрудники по охране биоресурсов и сотрудники полиции, которые пояснили, что они проводят рейд по соблюдению законодательства по охоте. На их вопросы о причастности ФИО2 к охоте она пояснила, что у них в сарае имеется 5 голов лосей и с ее разрешения они прошли в сарай, где обнаружили 5 голов лосей. Разрешение на осмотр также дал ФИО2 В дальнейшем, в ходе осмотра места происшествия у них в доме были обнаружены и изъяты 4 патрона, топор. В сарае было обнаружено и изъято ружье и 5 голов лося. Добытое мясо лося они употребляли в пищу. Кому ФИО2 раздал другие туши лося она не знает (т. 1 л.д. 124-128).
Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показала, что примерно с сентября 2025 года она стала проживать с ФИО2 в ... Яр, также с ними живет мать последнего ФИО7 Проживая с ФИО2 она видела у того охотничье ружье, которое тот хранил у себя в сарае в придомовой территории. Со слов последнего, это ружье он забрал себе после смерти своего деда. В доме она также видела несколько патронов, которые после изъяли сотрудники полиции. В ноябре 2025 года, когда она вернулась из ... в ... Яр, она увидела в сарае 5 голов лося. На ее вопросы ФИО2 пояснил ей, что в ноябре 2025 года он при помощи ружья незаконно добыл 5 особей лося неподалеку от ... Яр. Указанные 5 голов лося он оставил себе для пропитания. Также ФИО2 пояснил ей, что так как ему ненужно было столько мяса, он стал раздавать туши людям, а немного мяса и эти головы оставил себе (т. 1 л.д. 130-134).
Специалист ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что является ветеринарным врачом. Он участвовал в качестве специалиста в осмотре 5 голов животных. Эти головы были определены им как головы лося по соответствующим характерным признакам. При этом, 4 из них были взрослыми особями, а 1 как лось сеголеток (возраст до 1 года) (т. 1 л.д. 181-182).
Кроме того вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Приуральское» от ДД/ММ/ГГ, согласного которому от старшего участкового уполномоченного ОМВД России «Приуральское» ФИО10 поступило телефонное сообщение о том, что в указанный день в 18:00 в сарае, расположенном возле домовладения № ... Яр, обнаружены части лося, а также 1 единица оружия 12 калибра (т. 1 л.д.5),
- протоколом явки с повинной от ДД/ММ/ГГ, в котором ФИО2 сообщил о том, что он находясь в 13 км. от ... ЯНАО, незаконно добыл 5 особей лося (т. 1 л.д. 8),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, согласно которому с участием ФИО2 было осмотрено домовладение ... ЯНАО. В ходе осмотра места происшествия в хозяйственной постройке, расположенной в 5 метрах от указанного дома было обнаружено и изъято: 5 голов особей лося; ружье ИЖ- 27 №; 5 контейнеров с мышечной тканью; 5 контейнеров со срезами волос. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что при помощи указанного ружья он незаконно добыл эти 5 особей лося (т. 1 л.д. 10-20),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, в ходе которого с участием ФИО2 было осмотрено домовладение ... ЯНАО, в ходе которого были изъяты 4 патрона и топор. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что при помощи указанного топора он осуществлял разделку незаконно добытых им особой лося (т. 1 л.д. 25-34),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, в ходе которого с участием ФИО2 была осмотрена придомовая территория у ... ЯНАО. В ходе осмотра места происшествия изъят снегоход ФИО17- 640 без государственного регистрационного знака и сани – волокуши. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что при помощи указанные снегоход и сани он использовал при незаконной добыче лосей, а также осуществлял их перевозку после отстрела (т. 1 л.д. 36-40),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, в ходе которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, находящийся в пределах географических координат N 66.2747707 E 67.4057335, на котором ФИО2 находился в момент производства выстрелов при незаконной добыче 5 особей лосей. Также осмотрен участок местности, находящийся в пределах географических координат N 66.273475 E 67.4050861, на который указал ФИО2 как на место, где находились незаконно добытые им 5 особей лосей и в последующем производилась их разделка (т. 1 л.д. 41-48),
- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД/ММ/ГГ, согласно которому представленные для исследования объекты линейной формы, упакованные в контейнеры, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ... Яр являются волосами животного (-ых), по морфологическим характеристикам сходны с образцами волос отряда парнокопытных, семейства оленевых, рода лосей (из коллекции), и могли им принадлежать (т. 1 л.д. 51-54),
- заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД/ММ/ГГ, согласно которому представленное на экспертизу ружье, является промышленно изготовленным охотничьим гладкоствольным ружьем модели «ИЖ- 27М» 12 калибра, относится к категории огнестрельного оружия, пригодно для стрельбы. Представленные на экспертизу четыре патрона изготовлены промышленным способом и являются охотничьими патронами 12 калибра (12*60), предназначенными для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях ТОЗ-34, ИЖ-43, ИЖ-27М и др. Патроны снаряжены промышленным способом и пригодны для производства выстрела. В ходе экспертного исследования патроны отстреляны (т. 1 л.д. 58-62),
- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД/ММ/ГГ, согласно которому на представленных на экспертизу частях мышечной ткани обнаружен биологический материал, который произошел от четырех животных вида Лось мужского генетического пола и от одного животного вида Лось женского генетического пола. На представленном на экспертизу топоре обнаружен биологический материал, содержащий кровь животного, который произошел от одного и того же животного вида Лось мужского генетического пола (т. 1 л.д. 66-72),
- протоколами осмотра предметов от ДД/ММ/ГГ, согласно которым были осмотрены ружье ИЖ-27М №, №, ФИО17 640 без государственного регистрационного знака, и сани-волокуши. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на данные предметы и пояснил, что при помощи этого ружья он производил выстрелы в незаконно добытых им 5 особей лосей, буран и сани-волокуши принадлежат ему и при помощи их он осуществлял перевозку незаконно добытых им 5 особей лося (т. 1 л.д. 158-162, л.д. 164-169),
- протоколом осмотра предметов от ДД/ММ/ГГ, согласно которому с участием специалиста ФИО11 были осмотрены 5 голов особей лося, однак из которых определена специалистом как лось сеголеток (возраст до 1 года) (т. 1 л.д. 176-178),
- сообщением ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов ЯНАО», согласно которым ФИО2 не зарегистрирован в государственном охотхозяйственном реестре ЯНАО. В департамент природных ресурсов и экологии ЯНАО от ФИО2 с заявлениями на предоставление государственной услуги «Выдача и аннулирование охотничьих билетов» не обращался (т. 1 л.д. 101-102).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Обстоятельства совершенных преступлений и виновность подсудимых объективно подтверждается всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Как это установлено судом, ФИО2 незаконно добыл 5 особей лося. При совершении этого преступления он действовал единым умыслом. Использовал, в том числе механическое транспортное средство, а именно снегоход. Согласно такс, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД/ММ/ГГ № «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ», ущерб при незаконной добыче лося составляет ....
Таким образом, в результате действий ФИО2 охотничьим ресурсам Российской Федерации был причинен ущерб на общую сумму ... рублей, что согласно примечания к ст. 258 УК РФ и утвержденным Правительством Российской Федерации таксам образует особо крупный ущерб.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 258 УК РФ – как незаконная охота с применением механического транспортного средства с причинением особо крупного ущерба.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести преступлений.
ФИО2 в браке не состоит, малолетних детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с выводами судебно-психиатрического эксперта, ФИО2 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии в форме периодического пьянства. Однако указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением критики, памяти, интеллекта, эмоций. ФИО2 в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Непосредственное наблюдение за поведением подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не вызывает. В этой связи он подлежит наказанию за совершенное преступление.
После совершения преступлений ФИО2 явился с повинной, дал подробные признательные показания, в том числе в ходе осмотра места происшествия и предметов, частично возместил причиненный преступлением вред.
При таких данных, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (учитывая, что сотрудникам правоохранительных органов достоверно не было известно о причастности подсудимого к совершенному преступлении, при этом подсудимый добровольно согласился на осмотр жилища и хозяйственной постройки, в последующем указал на место незаконной добычи охотничьих ресурсов, что не могло быть достоверно известно органу дознания), частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что предыдущее наказание не достигло целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.
Такое наказание в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание ему следует назначить с учетом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку применение таковых не будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст и личность подсудимого, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания с условным осуждением в соответствии со ст. 73 УК РФ. По этим же мотивам суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания.
Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
В испытательный срок следует зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.
В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения.
Разрешая судьбу заявленного прокурором гражданского иска, суд исходит из следующего.
Согласно ст.ст. 4, 56 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 52-ФЗ «О животном мире», животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Согласно ст. 56 указанного закона граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 58 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Законом о животном мире такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
В соответствии со ст. 58 Закона об охоте и ст. 56 Закона о животном мире разработана Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная приказом № от ДД/ММ/ГГ Министерством природных ресурсов и экологии РФ, и предназначенная для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
В соответствии с данной методикой ущерб вследствие незаконной добычи ФИО2 охотничьих ресурсов составляет ... рублей.
Из материалов дела также следует, что ФИО2 в добровольном порядке оплатил ... рублей.
При таких уточненный в судебном иск прокурора подлежит удовлетворению, а именно на сумму ... рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО15 и ФИО16 как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в ходе судебного разбирательства, в общей сумме ... копеек надлежит взыскать с ФИО2 на счета федерального бюджета. Оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты этих издержек суд не усматривает.
По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
При этом, суд не находит оснований для конфискации у ФИО2 снегохода и саней, поскольку последний относится к коренным малочисленным народам Севера, ведущим традиционный кочевой образ жизни. Для осуществления оленеводства ему объективно необходимы указанные снегоход и сани. Данные предметы являются для ФИО12 имуществом, выступающим в роли предмета первой необходимости обеспечивая его жизнедеятельность как лица из числа коренных малочисленных народов РФ, и их изъятие негативно скажется на жизни, как самого подсудимого, так и членов его семьи (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора в испытательный срок.
В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Ранее избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:
- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Приуральское» ружье ИЖ-27М №, № - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для определения их дальнейшей судьбы,
- хранящиеся на территории ОМВД России Приуральское снегоход ФИО17 640 без государственного регистрационного знака и сани-волокуши – вернуть ФИО2
- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Приуральское» 4 стреляных патрона 12 калибра, топор, и волосы лося – уничтожить,
- переданные на хранение в ООО «Крепость» 5 голов особей лося – уничтожить.
Уточненный в судебном заседании иск прокурора Приуральского района удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной добычей охотничьих ресурсов ... рублей.
Взысканную сумму по возмещению ущерба перечислять на счет: ...
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО15 и ФИО16 как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в ходе судебного разбирательства, в общей сумме ... копеек взыскать с ФИО2 на счета федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ... с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий ...
...
...