РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 03 августа 2026 года
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «С.» К. на постановление судьи Сорокинского районного суда Тюменской области от 10 июня 2026 года, установил:
19 мая 2026 года государственным инспектором Территориального отдела по Тюменской области Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (далее также – Территориальный отдел по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО) Мирошниченко А.Н. составлен протокол № 11108577512 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «С.» (далее по тексту – ООО «С.»), согласно которому 30 апреля 2026 года в 12 часов 59 минут при осуществлении постоянного рейда, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, с использованием автоматизированного рабочего места «КИАСК-ТС-РВ», на основании решения № И/9.2/РО-126 от 25 марта 2026 года на автостанции села Большое Сорокино, расположенной по адресу: <.......> было осмотрено транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Н., эксплуатируемое ООО «С.», и используемое для регулярных пассажирских перевозок по маршруту Большое Сорокино-Желнина, на основании лицензии АК-72-001044 от 12 марта 2026 года, с нарушением установленных правил, а именно: транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, не оснащено системой спутниковой навигации, не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушены пункт 2 и подпункт «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», нарушены требования подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации № 1616 от 07 октября 2020 года (далее по тексту – Положение о лицензировании); данные нарушения, указано в протоколе, в силу п. 39 раздела 5 Положения о лицензировании являются грубыми нарушениям лицензионных требований, поскольку создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Сорокинский районный суд Тюменской области.
Постановлением судьи Сорокинского районного суда Тюменской области от 10 июня 2026 года ООО «С.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
С данным постановлением не согласен защитник ООО «С.» К. В жалобе и дополнениям к ней в вышестоящий суд, поданным на основании доверенности от 15 апреля 2026 года (л.д.54), изложена просьба об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу. Указывает, что транспортное средство было оснащено соответствующим оборудованием в установленном порядке, данное оборудование функционировало в штатном режиме, передача навигационных данных осуществлялась бесперебойно. Полагает, что вероятное отсутствие необходимых данных в государственной информационной системе ЭРА-ГЛОНАСС было вызвано перебоями в работе информационной сети «Интернет», за функционирование которой ООО «С.» не отвечает и на которую повлиять не способно. Также указывает, что при вынесении оспариваемого постановления судом первой инстанции не учтено, что ООО «С.» является субъектом малого предпринимательства, однако судьей не применена ст.4.1.2 КоАП РФ.
Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось. Учитывая его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе защитника ООО «С.» в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника ООО «С.» К., настаивавшего на доводах жалобы и дополнениях к ней, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
В силу пункта 39 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Согласно подпункту «д» пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан выполнять ряд лицензионных требований, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи невыполнение лицензиатом, осуществляющим деятельность в сфере перевозок пассажиров и иных лиц автобусами, требований законодательства к оснащению автобусов аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS означает грубое нарушение лицензионных требований, влекущее за собой последствия в виде угрозы возникновения причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации (далее – Правила).
В соответствии с п. 2 Правил оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.
Подпунктом «б» пункта 3 Правил установлено, что транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).
Как следует из материалов дела, 30 апреля 2026 года в 12 часов 59 минут при осуществлении постоянного рейда, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, с использованием автоматизированного рабочего места «КИАСК-ТС-РВ», на основании решения № И/9.2/РО-126 от 25 марта 2026 года на автостанции села Большое Сорокино, расположенной по адресу: Тюменская область, <.......>, было осмотрено транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Н., эксплуатируемое ООО «С.», и используемое для регулярных пассажирских перевозок по маршруту Большое Сорокино-Желнина на основании лицензии АК-72-001044 от 12 марта 2026 года. В ходе осмотра выявлена эксплуатация указанного транспортного средства с нарушением установленных правил, а именно: транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, не оснащено системой спутниковой навигации, не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем были нарушены пункт 2 и подпункт «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», нарушены требования подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации № 1616 от 07 октября 2020 года (далее по тексту – Положение о лицензировании).
Судьей районного суда правильно указано на то, что выявленные нарушения в силу п. 39 раздела 5 Положения о лицензировании являются грубыми нарушениям лицензионных требований, поскольку создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Факт совершения ООО «С.» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № 11108577512 от 19 мая 2026 года; решением о проведении постоянного рейда № И/9.2/РО-126 от 25 марта 2026 года; актом постоянного рейда № 13 от 30 апреля 2026 года; протоколом осмотра транспортного средства от 30 апреля 2026 года; протоколом инструментального обследования от 30 апреля 2026 года; сведениями из базы данных КИАСК-ТС-РВ; выпиской из реестра лицензий, лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, выданной ООО «С.»; копией путевого листа от 30 апреля 2026 года; фотоматериалом.
Все представленные доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи о виновности ООО «С.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о степени его вины основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые судьей, рассматривавшим дело об административном правонарушении, в отношении ООО «С.» учтены и приведены в постановлении от 10 июня 2026 года.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.
Между тем, судьёй районного суда необоснованно при проверке законности назначенного юридическому лицу административного наказания, не применены положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «С.» с 01 августа 2016 года включено в указанный реестр как малое предприятие.
Таким образом, поскольку санкцией части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а для юридического лица предусмотрено назначение административного штрафа в фиксированном размере – 200000 рублей, полагаю, что имеются основания для изменения назначенного ООО «С.» административного наказания в виде административного штрафа путем его снижения до 100 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Сорокинского районного суда Тюменской области от 10 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «С.» подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа путем его снижения до 100 000 рублей.
В то же время, поскольку из вышеизложенного следует, что ООО «С.» допущено грубое нарушение лицензионных требований, повлекшее возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, оснований к применению к спорному правоотношению норм части 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ и замене назначенного указанному обществу административного штрафа на предупреждение, у судьи районного суда не имелось. При этом, то обстоятельство, что ООО «С.» ранее к административной ответственности не привлекалось, основанием к иному выводу не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление судьи Сорокинского районного суда Тюменской области от 10 июня 2026 года изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «С.» административного штрафа до 100 000 рублей.
В остальной части постановление судьи Сорокинского районного суда Тюменской области от 10 июня 2026 года оставить без изменения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова