РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень
26 августа 2026 года
Судья Тюменского областного суда Турсукова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 26 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства в связи с тем, что ИП ФИО1, имея заключенные договоры подряда от <.......> <.......> с ООО «<.......>» на выполнение отделочных и штукатурных работ на объекте - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, 18 февраля 2026 года расторг устный трудовой договор без номера от 10 февраля 2026 года с гражданином Республики Азербайджан ФИО3, <.......> года рождения, по осуществлению работ, в качестве рабочего по выполнению отделочных и штукатурно-малярных работ в помещении строящегося вышеуказанного многоквартирного жилого дома, при этом ИП ФИО1 не направил в период с 19 февраля 2026 года по 24 февраля 2026 года, включительно, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, тем самым нарушил положения п. 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), установленного Приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства Внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а также ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
С данным постановлением не согласен защитник ИП ФИО1 – ФИО4, в жалобе в вышестоящий суд просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, назначить административное наказание в виде предупреждения. Полагает, что назначенное наказание в виде административного штрафа является несправедливым и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, поскольку суд необоснованно отказал в применении положений статьи 4.1.1 и ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, указав на достаточную общественную опасность, однако не учёл то обстоятельство, что иностранный гражданин проработал у ИП ФИО1 крайне непродолжительное время — всего пять дней; в ходе проверки предприниматель сразу признал вину, указал работавшего иностранца, оплатил назначенный работнику штраф, не препятствовал проверке, оказывал содействие; в судебном заседании также признал вину и раскаялся, к административной ответственности привлекается впервые. Правонарушение не повлекло причинения вреда или угрозы его причинения жизни и здоровью, окружающей среде, объектам культурного наследия, не создало угрозы чрезвычайных ситуаций, имущественный ущерб отсутствует, потому полагает возможным замену административного наказания.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, потому полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечаний 1 и 2 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Согласно примечанию 1 к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Статьей 18.15 КоАП РФ таких специальных правил в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не установлено.
В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации утверждены Приказ МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя начальника УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан от <.......> <.......>, в <.......> в помещении ОИК ОВМ ОМВД России «Надымский» <.......> выявлено допущенное ИП ФИО1 нарушение миграционного законодательства, выразившееся в том, что в период с 19 февраля 2026 года по 24 февраля 2026 года включительно ИП ФИО5, адресом которого является г.Тюмень, <.......>, не направил уведомление о расторжении трудового договора от 18 февраля 2026 года с гражданином Республики Азербайджан ФИО3 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции.
Факт неуведомления ИП ФИО1 территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок подтверждается собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ИП ФИО1 не имеется. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается установленный при рассмотрении дела факт расторжения с иностранным гражданином трудового договора, а также факт того, что после прекращения договора уведомление в уполномоченный административный орган в установленный срок не направлено, что указывает на наличие в бездействии индивидуального предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности в совершении вмененного административного правонарушения не усматривается.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено. Дело судьей районного суда рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении дела судом была дана надлежащая правовая оценка всем имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания.
Административное наказание ИП ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ с применением положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Выводы, связанные с назначением наказания, мотивированы и требованиям закона не противоречат.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем в рассматриваемой правовой ситуации не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
С учетом характера создаваемой совершенным правонарушением угрозы охраняемым интересам необходимых условий (приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ) для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Доводы жалобы о совершении правонарушения впервые, отсутствии причинения вреда не указывают на достаточную совокупность условий, позволяющих осуществить замену штрафа на предупреждение.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
При данных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 26 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда /подпись/ Т.С.Турсукова
Копия верна.
Судья Тюменского областного суда Т.С.Турсукова