ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Тюмень
Судья Тюменского областного суда Турсукова Т.С. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «<.......>» - ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 26 июня 2026 года о признании общества с ограниченной ответственностью «<.......>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> общество с ограниченной ответственностью «<.......>» (далее по тексту ООО «<.......>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В Тюменский областной суд поступили жалобы защитника ООО «<.......>» ФИО1 на указанное постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>.
Решая вопрос о принятии жалобы к своему производству, прихожу к следующим выводам.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение, решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок и сроки обжалования принятого по делу об административном правонарушении постановления.
В силу ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Как усматривается из материалов дела, жалоба, поданная в интересах ООО «<.......>» защитником, поступившая в вышестоящий суд 21 июля 2026 года с делом, зарегистрированная в суде первой инстанции 09 июля 2026 года, не содержит подписи лица, ее подавшего /л.д.129-136/.
При таких обстоятельствах, данная жалоба не может быть принята к производству и проверена судьей Тюменского областного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в Центральный районный суд 17 июля 2026 года почтовой связью поступила и передана в вышестоящий суд, зарегистрирована 20 июля 2026 года, жалоба защитника ООО «<.......>» ФИО1 на указанное постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 26 июня 2026 года, которая была направлена посредством сервиса АО "Почта России" "Отправка электронных заказных писем".
В соответствии с частью 1 статьи 24.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 апреля 2025 года 59-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2025 года) жалоба и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи жалобы и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа
В соответствии с частью 2, 3 статьи 24.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 апреля 2025 года 59-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2025 года) жалоба и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Жалоба и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Жалоба и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает положений, устанавливающих возможность подачи в суды документов в форме электронного документа посредством ее направления через интернет-сервис АО "Почта России".
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и другие).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.
Жалоба защитника, поданная в районный суд, в форме электронного документа посредством сервиса АО "Почта России" "Отправка электронных заказных писем", не соответствует требованиям КоАП РФ. При таком способе связи не представляется возможным идентифицировать подлинность подписи лица, направившего жалобу.
Исходя из положений КоАП РФ, Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в формате электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2026 года № 251 и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление судьи в электронном виде посредством сервиса АО "Почта России" "Отправка электронных заказных писем" в данном случае также является препятствием к ее принятию и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах, данная жалоба, поступившая в Тюменский областной суд через Центральный районный суд, зарегистрированная 20 июля 2026 года, также не может быть принята к производству и проверена судьей Тюменского областного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, жалобы подлежат возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «<.......>» - ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Тюмени от 26 июня 2026 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Жемчуг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<.......>», - возвратить без рассмотрения по существу лицу, их подавшему.
Судья Тюменского областного суда /подпись/ Т.С.Турсукова
Копия верна.
Судья Тюменского областного суда Т.С.Турсукова