ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Давыдова Д.А., с участием:
государственного обвинителя Шибаковой И.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Убушеевой ..., защитника по назначению – адвоката Бучинского Л.Т., при секретаре судебного заседания Грицук К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Убушеевой ..., судимой:
- ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом ЯНАО по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста; приговором мирового судьи судебного участка № судебного района ... ЯНАО от ДД/ММ/ГГ (с учетом апелляционного постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ), судимость по которому погашена, отсрочка отбывания наказания отменена с направлением Убушеевой ... в исправительное учреждение, освобождена ДД/ММ/ГГ по отбытии наказания;
- ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО, с учетом апелляционного определения Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста;
- ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом ЯНАО по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от ДД/ММ/ГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобождена условно – досрочно ДД/ММ/ГГ по постановлению Курганского городского суда от ДД/ММ/ГГ на неотбытый срок наказания 05 месяцев 06 дней;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Убушеева ... совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
ДД/ММ/ГГ, в период с 11 часов 45 минут до 14 часов 03 минут, Убушуева ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ЯНАО, ..., под предлогом перевода денежных средств дочери, завладела мобильным телефоном OUKITEL VP 55 (Оукител ВП 55), IMEI №, №, принадлежащим Потерпевший №1
После этого, Убушеева ... умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковских счетов последнего (за исключением размера денежных средств, предназначенных для перевода на нужды ... Свидетель №3, согласие на который получено от Потерпевший №1), находясь по адресу: ЯНАО, ..., с помощью установленного в данном телефоне мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществила операции по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковские счета, принадлежащие ей и иным лицам, а именно (время совершения операций Московское):
- ДД/ММ/ГГ в 14 часов 03 минуты перевела 600 руб. на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5;
- ДД/ММ/ГГ в 14 часов 04 минуты перевела 5000 руб. на банковский счет №, открытый в ООО НКО «Юмани» на имя Убушуевой ...;
- ДД/ММ/ГГ в 16 часов 44 минуты перевела 500 руб. на банковский счет №, открытый в ООО НКО «Юмани» на имя ФИО1;
- ДД/ММ/ГГ в 05 часов 14 минут перевела 1000 руб. на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5;
- ДД/ММ/ГГ в 08 часов 05 минут перевела 1000 руб. на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5;
- ДД/ММ/ГГ в 08 часов 21 минуту перевела 11000 руб. на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5
После этого, Убушеева ..., умышленно, с помощью приложения Озон банк, установленного на указанном телефоне, ДД/ММ/ГГ в 08 часов 25 минут (время совершения операций Московское), с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ООО «Озон банк», перевела 4700 руб. на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5
Из поступивших на счет ФИО5 денежных средств, переведенных Убушеевой ..., последний, по просьбе Убушеевой ..., ДД/ММ/ГГ в 12 часов 31 минуту, находясь в неустановленном месте, перевел 2200 руб. на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 ... в счет оплаты косметических процедур ... Свидетель №3, против оплаты которых потерпевший Потерпевший №1 не возражал.
Таким образом, Убушеева ... совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 21600 руб. Похищенным имуществом Убушуева ... распорядилась по своему усмотрению.
Действиями Убушеевой ... потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на указанную сумму.
Данные обстоятельства установлены судом на основе совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Подсудимая Убушеева ... указала, что ранее она сожительствовала с Потерпевший №1, у них имеется совместная дочь – Свидетель №3, не достигшая .... В начале февраля 2026 года она распивала спиртные напитки совместно со своим сожителем – ФИО7, Свидетель №2 и Потерпевший №1 В предшествующее этому время Потерпевший №1 на банковскую карту перечислено .... При распитии спиртного она просила Потерпевший №1 перевести денежные средства в размере 5000 руб. их дочери, однако он отказывался. В дальнейшем, он отдал ей свой телефон и сказал, что она «может делать, что хочет». В этой связи, она посчитала, что может распорядиться денежными средствами Потерпевший №1 Также, она полагает, что имеет право распоряжаться пособием на содержание ... ребенка, которое получает Потерпевший №1, так как она также участвует в содержании данного ребенка. В этой связи, а также с целью того, что бы Потерпевший №1 не потратил в полном объеме ..., она перевела имеющиеся на его картах денежные средства себе и ФИО5 При этом, из переведенных денежных средств просила ФИО5 оплатить продукты питания и иные товары. Выполняла ли она перевод в размере 500 руб. ФИО1 в счет оплаты такси, она не помнит. Также, ей осуществлен перевод в размере 2600 руб. на счет А. ... Свидетель №3 для оплаты косметических процедур их дочери Свидетель №3, а также, с этой же целью, попросила ФИО5 перевести 2200 руб. ФИО9 ... У нее нет банковских карт, поэтому для осуществления денежных переводов дочери она использует банковские карты других лиц. После завладения телефоном Потерпевший №1 денежные средства дочери не переводила, так как не смогла до нее дозвониться. В дальнейшем, она вернула Свидетель №3 30000 руб. По её просьбе другие лица осуществляли переводы денежных средств дочери, в том числе ФИО2 в сумме 23000 руб.
Из показаний Убушеевой ... на предварительном расследовании в качестве подозреваемой, данных в присутствии защитника ДД/ММ/ГГ, следует, что Потерпевший №1 ежемесячно получает ... в размере 25000 руб. ДД/ММ/ГГ она находилась по адресу: ..., где употребляла спиртные напитки с ФИО7, Свидетель №2 и Потерпевший №1 После её неоднократных просьб о переводе денежных средств дочери в размере 5000 руб. Потерпевший №1, со словами «да пофиг» передал ей свой сотовый телефон и ушел спать. Через некоторое время она и Свидетель №2 уехали к месту проживания последней – .... Находясь в данной квартире, ДД/ММ/ГГ она со счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» перевела на свой счет 5000 руб., а также переводила 600 руб. ФИО5 на приобретение ей и Свидетель №2 шаурмы, оплачивала поездку на такси на сумму 500 руб. и покупку духов в размере 2600 руб. ДД/ММ/ГГ дважды переводила ФИО5 по 1000 руб. для покупки ей продуктов. Также, ДД/ММ/ГГ, чтобы Потерпевший №1 не потратил все деньги с карты, выделяемые на их совместную дочь, перевела 11000 руб. ФИО5, после чего еще перевела ФИО5 4700 руб. в приложении «Озон банк», установленном на телефоне Потерпевший №1 Считает, что деньги не похищала, так как они выделялись ни их общую дочь (т. 1, л.д. 129 – 133).
Из показаний Убушеевой ... в этом же процессуальном статусе, данных ДД/ММ/ГГ, следует, что после её неоднократных просьб о переводе 5000 руб. их совместной дочери Потерпевший №1 передал ей телефон и попросил её саму перевести деньги дочери. Денежные средства она, в том числе, переводила на оплату косметики и процедур для дочери (л.д. 119 – 123).
Оглашенные показания Убушеева ... подтвердила частично. Указала, что действительно переводы денежных средств с помощью телефона Потерпевший №1 совершены ею. Однако, Потерпевший №1 разрешил ей делать с его денежными средствами что она захочет, при её допросе следователем она растерялась и сказала по-другому, а сейчас решила сообщить правду. Денежные средства она переводила не на духи, а на оплату процедур дочери.
Вина Убушеевой ... в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ранее сожительствовал с Убушеевой ..., у них имеется совместная дочь ... которая с февраля 2024 года проживала с ним. В его пользовании имеется карта ПАО «Сбербанк», на которую ему поступают пенсия, а также пособие на содержание дочери в размере около 25000 руб. В течение месяца он переводит деньги дочери. ДД/ММ/ГГ он находился по адресу: ..., где употреблял спиртные напитки. Также, в квартире находились ФИО7, Свидетель №2 Убушеева ... В указанном месте, он передал свой сотовый телефон Убушеевой ... для перевода денежных средств в размере 5000 руб. их совместной дочери, после чего усн... этом он не говорил Убушеевой ..., что она может делать с его денежными средствами что захочет. Последняя сотовый телефон ему не вернула, когда он проснулся её в квартире не было. В дальнейшем, с помощью другого сотового телефона он обнаружил, что с его счетов в ПАО «Сбербанк» и ООО «Озон банк», без его разрешения осуществлены денежные переводы в размере 26400 руб., при этом денежных переводов дочери не было. Позже, Убушеева ... возместила ему причиненный ущерб, а именно отдала 30000 руб. При даче разрешения на перевод Убушеевой ... денежных средств их совместной дочери в размере 5000 руб., он не возражал если данные денежные средства будут переведены в счет оплаты услуг, оказываемых их дочери.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном расследовании, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, следует, что он не сообщал органам предварительного расследования о полном возмещении ему ущерба Убушеевой ..., указывал, что вред возмещен частично в сумме 5000 руб. (т. 1, л.д. 53 – 56, 84 – 86, 119 - 123).
Оглашённые показания Потерпевший №1 подтвердил, противоречия объяснил тем, что причиненный ущерб Убушеевой ... возмещен после дачи им данных показаний.
...
...
...
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что дату произошедших событий не помнит, находилась в гостях у Убушеевой ..., где употребляла спиртные напитки совместно с последней, её сожителем и Потерпевший №1 Во время распития спиртного Потерпевший №1 по просьбе Убушеевой ... передал последней свой телефон для перевода денежных средств их совместной дочери. В дальнейшем она и Убушеева ... уехали по месту её проживания, где «отдыхали», при это она видела у последней сотовый телефон Потерпевший №1 Переводила ли Убушеева ... с телефона Потерпевший №1 денежные средства она не знает, кто оплачивал их покупки не помнит.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном расследовании, оглашённых в связи с наличием существенных противоречий, следует, что ДД/ММ/ГГ она совместно с ФИО7, Убушеевой ... и Потерпевший №1 употребляла спиртные напитки по адресу: .... При распитии спиртного Потерпевший №1 передал Убушеевой ... свой сотовый телефон для перевода денежных средств их совместной дочери. После этого, Потерпевший №1 и ФИО7 уснули, а она с Убушеевой ... на такси уехала по месту своего проживания – ..., где они продолжили употреблять спиртное. При этом, Убушеева ... неоднократно с принадлежащего ей сотового телефона звонила ФИО5 и просила привезти им продукты и иные товары. Также, Убушеева ... с помощью телефона Потерпевший №1 переводила денежные средства, пояснив ей, что Потерпевший №1 её бывший супруг и они сами разберутся с потраченными деньгами (т. 1, л.д. 111 – 114).
Оглашенный показания свидетель не подтвердила в части владения информацией о переводе денежных средств, пояснив, что не проверяла изложенные следователем показания, так была «после праздника» и хотела уйти. В остальной части показания подтвердила.
Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном расследовании, оглашённых в связи со смертью последнего, следует, что ДД/ММ/ГГ он совместно с Свидетель №2, Убушеевой ... и Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки по адресу: .... Во это время Потерпевший №1 передал свой сотовый телефон Убушеевой ..., после чего усн... некоторое время он также уснул, однако до этого Убушеева ... не пользовалась переданным ей мобильный телефоном. Когда проснулся Свидетель №2 и Убушеевой ... в квартире не было (т. 1, л.д. 88 – 90).
Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном расследовании, оглашённых с согласия сторон, следует, что в его собственности находится квартира, расположенная по адресу: ..., в которой проживает Свидетель №2 ДД/ММ/ГГ во второй половине дня в данной квартире последняя с Убушеевой ... распивали спиртные напитки. Около 16 часов того же дня ему позвонила Свидетель №2 и попросила приобрести для них шаурму, после чего на его счет от отправителя Потерпевший №1 И. поступили денежные средства в размере 600 руб. Он выполнил указанную просьбу. ДД/ММ/ГГ в утреннее время ему позвонила Убушеева ... и попросила приобрести продукты питания, после чего ему на счет от того же лица поступили денежный перевод в сумме 1000 руб. Он приобрел необходимые товары и отвез их в данную квартиру, где Убушеева ... и Свидетель №2 находились вдвоем. После этого, в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 25 минут ему на счет от Потерпевший №1 И. поступило три денежных перевода в суммах 1000 руб., 11000 руб. и 4700 руб. Через некоторое время ему позвонила Убушеева ... и попросила о хранении этих денежных средств. Однако, около 12 часов 20 минут ему вновь позвонила Убушеева ... и попросила перевести 2200 руб. по указанному ею номеру телефона. Данную просьбу он выполнил. В дальнейшем он отдал Убушеевой ... денежные средства наличным способом (т. 1, л.д. 101 – 103).
Согласно заявлению Потерпевший №1 в ОМВД России «Лабытнанги» последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило с его банковских счетов денежные средства. Заявление в территориальном отделе полиции зарегистрировано ДД/ММ/ГГ (т. 1, л.д. 10).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрен служебный кабинет № ОМВД России «Лабытнанги», при осмотре у Убушеевой ... изъят сотовый телефон OUKITEL VP 55 (т. 1, л.д. 35 – 39).
Осмотром обозначенного телефона установлено, что он имеет IMEI №, № (т. 1, л.д. 72 – 77).
Согласно протоколу выемки, у Потерпевший №1 изъяты справки о движении денежных средств по его счетам в ООО «Озон банк» № и в ПАО «Сбербанк» № (т. 1, л.д. 59 – 61).
Осмотром указанных документов установлено, что ДД/ММ/ГГ в 08 часов 25 минут, с банковского счета ООО «Озон банк» №, осуществлен перевод 4700 руб. Сергею ФИО3 Кроме того, со счета ПАО «Сбербанк» № ДД/ММ/ГГ в 14:04 и в 16:44 совершены операции на суммы 5000 руб. и 500 руб. в пользу ЮМани, ДД/ММ/ГГ в 17:35 перевод 2600 руб. на карту А. Софья Свидетель №3, а также переводы З. ФИО8: ДД/ММ/ГГ в 14:03 - 600 руб., в ДД/ММ/ГГ в 05:14 - 1000 руб. в 08:05 -1000 руб., 08:21 минуту - 11000 руб., время МСК (т. 1, л.д. 62 – 66, 68 – 71).
Из выписки по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, следует, что ему поступали денежные переводы от Потерпевший №1: ДД/ММ/ГГ в 16:03 - 600 руб., ДД/ММ/ГГ в 07:14 - 1000 руб., в 10:05 - 1000 руб. в 10:21 - 11000 руб., в 10:25 - 4700 руб. При этом, ДД/ММ/ГГ в 12:31 он перевел 2200 руб. ФИО9 ... (т. 1, л.д. 105 – 110).
Согласно выписки по операциям ООО НКО «ЮМани» следует, что Убушеева ... является владельцем электронного средства платежа №, на которое ДД/ММ/ГГ в 14:04 поступили денежные средства в размере 5000 руб. (т. 1, л.д. 13).
В ходе осмотра места происшествия ДД/ММ/ГГ осмотрено приложение Сбербанк онлайн в принадлежащем Потерпевший №1 сотовом телефоне OUKITEL VP 55. Установлено, что в нем содержатся сведения о переводе ДД/ММ/ГГ денежных средств в размере 500 руб. Юрию ФИО4 (т. 1, л.д. 25 – 34).
В судебном заседании государственным обвинителем приобщены копии чека о переводе ДД/ММ/ГГ в 16:44 (МСК) денежных средств в сумме 500 руб. со счета Потерпевший №1 и выписки по операциям ООО НКО «ЮМани», из которых следует, что обозначенные денежные средства переведены на счет №, открытый в ООО НКО «ЮМани» на имя ФИО1
Из приобщенных подсудимой в судебном заседании банковских выписок по счетам Свидетель №3 в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ», следует, что ДД/ММ/ГГ ей осуществлен перевод в размере 500 руб. от З. ФИО8, а ДД/ММ/ГГ от ФИО2 в сумме 23000 руб.
Остальные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не несут в себе какой-либо доказательственной нагрузки относительно изложенных событий.
Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной вины подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.
Убушеева ... не отрицала факты перевода ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ денежных средств со счетов Потерпевший №1, в том числе иным лицам в счет оплаты оказанных услуги и приобретения товаров. При этом, ею указано, что перечисленные переводы, за исключением перевода со счета потерпевшего в ООО «Озон банк», ею осуществлены, так как она имеет право распоряжаться детскими выплатами на ребенка.
Инкриминированные в вину Убушеевой ... обстоятельства в части завладения сотовым телефоном потерпевшего и осуществлении по средствам данного телефона переводов денежных средств себе и иным лицам, помимо пояснений самой подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который передал телефон Убушеевой ... для перевода денежных средств в сумме 5000 руб. совместной дочери, свидетеля ФИО7, подтвердившего данный факт, свидетеля Свидетель №2, наблюдавшей наличие у подсудимой с телефона потерпевшего, а также свидетеля ФИО5, на банковский счет которого подсудимая переводила денежные средства.
Показания перечисленных лиц согласуются с выписками по счетам о движении денежных средств Потерпевший №1, Убушеевой ... и ФИО5 в кредитных организациях. Оснований не доверять показания перечисленных лиц суд не усматривает.
Имеющиеся в показаниях Свидетель №2 противоречия относительно того видела ли она как Убушеева ... осуществляет переводы денежных средств с помощью телефона Потерпевший №1 (с разрешения последнего), либо не наблюдала этого, не оказывают влияния на установление судом фактических обстоятельств по уголовному делу.
При этом, суд критически относится к показаниям Убушеевой ... в судебном заседании о том, что Потерпевший №1 разрешил ей пользоваться находящимися на его счетах денежными средствами, расценивая их как данные с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Указанные доводы подсудимой опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также исследованными в судебном заседании показаниями Убушеевой ... на предварительном расследовании, данными в присутствии защитника, из которых следует, что телефон потерпевшим ей передан для перевода денежных средств дочери.
В судебном заседании государственным обвинителем исследованы пояснения Убушеевой ... в объяснении последней, отобранном ДД/ММ/ГГ сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 11). Данные пояснения подсудимой даны в отсутствие защитника, в судебном заседании не поддержаны. В этой связи суд признает недопустимым доказательством обозначенное объяснение Убушеевой ...
Остальные исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд признает допустимыми.
Суд критически относится к доводам Убушеевой ... о наличии у нее права распоряжения денежными средствами, поступающими на банковский счет Потерпевший №1 в качестве пособия на содержание ребенка, расценивая их как данные с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление.
В силу ст. 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», а также преамбуле данного закона, в целях гарантированной государством материальной поддержки материнства, отцовства и детства, при наличии установленных законом выплата ежемесячного пособия на воспитание ребенка назначается одному из родителей. Право на ежемесячное пособие в связи с воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет.
В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 являлся получателем пособия на содержание своей ... дочери, осуществлял содержание последней. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и ... Свидетель №3 В этой связи, именно он имел право распоряжения поступающим ему детским пособием.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность распоряжения денежными средствами получателя пособия без согласия данного лица, иными лицами, в том числе вторым родителем ребенка, не входящим в состав семьи получателя пособия. Фактически, денежные средства, поступившие в качестве пособия на воспитание ... ребенка, являются собственностью получателя, предназначены для материальной поддержки данного лица при воспитании ребенка.
Более того, из представленных суду доказательств следует, что Убушеева ... с Потерпевший №1 в браке не состоит, длительное время проживает отдельно от него, в том числе сожительствует с другим лицом, что подтверждается показаниями подсудимой и потерпевшего, а также свидетеля ФИО7
Также, судом установлено, что каких – либо денежных переводов своей ... дочери подсудимая непосредственно после совершения преступления не совершала (ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ), напротив часть денежных средств с банковского счета потерпевшего в ПАО «Сбербанк» перевела ФИО5 для оплаты приобретаемых для себя и Свидетель №2 продовольственных и иных товаров, а также для хранения, оплатила такси и перевела 5000 руб. на принадлежащей непосредственно ей счет.
Более того, Убушеевой ... на банковский счет ФИО5 осуществлен перевод 4700 руб. с банковского счета Потерпевший №1 в ООО «Озон банк», на который пособие на содержание ... ребенка не поступало.
Суд приходит к выводу, что перечисленные действия Убушеевой ... свидетельствуют об их умышленном совершении из корыстных побуждений.
Из исследованных в судебном заседании показаний ... Свидетель №3, являющейся дочерью Убушеевой ..., следует, что примерно ДД/ММ/ГГ последняя передала ей 5000 руб. наличным способом. Кроме того, из представленных в судебном заседании банковских выписок по счетам Свидетель №3 в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ», следует, что ДД/ММ/ГГ ей осуществлен перевод в размере 500 руб. от З. ФИО8, а ДД/ММ/ГГ от ФИО2 в сумме 23000 руб.
Однако, передача денежных средств, а также указанные переводы совершены по после обращения потерпевшего в органы полиции (ДД/ММ/ГГ) и отобрания сотрудником полиции по данному факту объяснения у Убушеевой ... В этой связи, суд приходит к выводу, что перечисленные действия подсудимой выполнены с целью уклонения от ответственности за совершенное деяние, придания данному деянию признаков правомерности.
Вместе с тем, в судебном заседании подсудимой указано, что ДД/ММ/ГГ она перевела 2600 руб. А. Свидетель №3 Свидетель №3, а ДД/ММ/ГГ ФИО5 по её просьбе перевел 2200 руб. ФИО9 ... Перечисленные переводы денежных средств выполнены с целью оплаты косметических услуг их дочери. Наличие указанных денежных переводов подтверждено исследованными в судебном заседании банковскими документами, а факт оказания данных услуг подтвержден свидетелем Свидетель №3 Потерпевшим указано, что он не возражал, если денежные средства в пределах 5000 руб. будут переведены не на счет их дочери, а в счет оплаты оказанных ей услуг.
В судебном заседании стороной обвинения не представлено каких – либо доказательств, опровергающих доводы подсудимой о переводе указанных денежных средств в счет оплаты оказанных Свидетель №3 услуг.
Из оглашённых в судебном заседании показаний Убушеевой ... на предварительном расследовании следует, что 2600 руб. она перевела в счет оплаты духов. Однако, каких – либо доказательств, что данные духи не предназначались для дочери, либо их покупка не взаимосвязана с оплатой ей косметических процедур, не представлено. Напротив, доводы подсудимой об оплате дочери процедур подтверждены показаниями последней в судебном заседании. Суд не принимает во внимание показания Свидетель №3 на предварительном расследовании о том, что ей не оплачивались «бьюти» процедуры, так как из данных показаний не представляется возможным установить о каком временном промежутке идет речь, а также не представлено доказательств того, что указанные процедуры не проводились вообще.
Суд приходит к выводу, что Убушеевой ..., с разрешения Потерпевший №1 оплачена стоимость косметических процедур ... Свидетель №3 на сумму 4800 руб. (двумя переводами на суммы 2600 руб. и 2200 руб.). В связи с этим, указание на причинение Потерпевший №1 ущерба в обозначенном размере, а также на перевод денежных средств с целью хищения на счет А. Свидетель №3 Свидетель №3, подлежит исключению судом из обвинения.
Выполнение Убушеевой ... переводов себе и иным лицам денежных средств Потерпевший №1 в превышающем указанную сумму размере, обусловлено корыстными побуждениями Убушеевой ... и целью их хищения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выполнение Убушеевой ... ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ в банковских приложениях ПАО «Сбербанк» и ООО «Озон банк» сотового телефона Потерпевший №1 переводов денежных средств себе и иным лицам, за исключением связанных с оплатой услуг своей дочери, осуществлено последней с единым умыслом, из корыстных побуждений, распорядилась данными денежными средствами Убушеева ... в своих целях и по своему усмотрению. Какого – либо предусмотренного законом права на распоряжение данным имуществом Убушеева ... не имела. Завладение данным имуществом Убушеевой ... совершено с корыстной целью, а не с наличием какого – либо предполагаемого права на него.
Органом предварительного расследования в вину Убушеевой ..., помимо прочего, инкриминировано хищение части денежных средств потерпевшего в сумме 500 руб. путем их перевода на ДД/ММ/ГГ в 16 часов 44 минуты на банковский счет №, открытый в ООО НКО «ЮМани» на имя подсудимой.
Факт перевода подсудимой указанных денежных средств посредством ЮМани подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» по счету Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 70 – 71).
Вместе с тем, доказательств того, что указанные денежные средства подсудимой переведены на принадлежащий ей счет в ООО НКО «ЮМани», материалы дела не содержат, в выписке данной организации по операциям Убушеевой ... отсутствуют. Напротив, из показаний подсудимой на предварительном расследовании следует, что она оплатила поездку в такси на сумму 500 руб. При осмотре сотрудником полиции приложения Сбербанк онлайн в принадлежащем Потерпевший №1 сотовом телефоне установлены сведения о переводе ДД/ММ/ГГ посредством ООО НКО «ЮМани» денежных средств в размере 500 руб. Юрию ФИО4, совершенном перед переводом денежных средств в размере 2600 руб. лицу «... Свидетель №3 А». (т. 1, л.д. 25 – 34). В судебном заседании представлены доказательства, что данный перевод осуществлен на счет №, открытый в ООО НКО «ЮМани» на имя ФИО1
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Убушеева ... с помощью установленного в сотовом телефоне Потерпевший №1 мобильного приложения «Сбербанк онлайн» ДД/ММ/ГГ в 16 часов 44 минуты с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, перевела 500 руб. не на принадлежащий ей банковский счет, а на счет ФИО1, открытый в открытый в ООО НКО «ЮМани», в связи с чем обвинение в данной части подлежит уточнению судом.
Указанное по фактическим обстоятельствам существенно не отличается от предъявленного подсудимой обвинения, так как органом расследования в вину Убушеевой ... инкриминировано хищение обозначенной денежной суммы при реализации единого умысла на хищение денежных средств потерпевшего, верно указаны реквизиты счета последнего, с которого осуществлено хищение денег, и размер похищенного имущества. Изменение судом в предъявленном подсудимой обвинении сведений о счете, на который поступили похищенные денежные средства, не ухудшает положение обвиняемой и не нарушает её право на защиту, в силу п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» основанием для возвращения уголовного дела прокурору не является. По тем же причинам суд не усматривает оснований для исключения данного факта из объема предъявленного Убушеевой ... обвинения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Убушеева ..., ДД/ММ/ГГ, в период с 11 часов 45 минут до 14 часов 03 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ЯНАО, ..., под предлогом перевода денежных средств дочери завладела мобильным телефоном OUKITEL VP 55, принадлежащем Потерпевший №1 После этого, находясь по адресу: ЯНАО, ... умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковских счетов последнего (за исключением размера денежных средств, предназначенных для перевода на нужды дочери Свидетель №3, согласие на который получено от Потерпевший №1), с помощью установленного в данном телефоне мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществила операции по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковские счета, принадлежащие ей и иным лицам, а именно (время совершения операций Московское): ДД/ММ/ГГ в 14 часов 03 минуты перевела 600 руб. на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5; ДД/ММ/ГГ в 14 часов 04 минуты перевела 5000 руб. на банковский счет №, открытый в ООО НКО «Юмани» на имя Убушуевой ...; ДД/ММ/ГГ в 16 часов 44 минуты перевела 500 руб. на банковский счет №, открытый в ООО НКО «Юмани» на имя ФИО1; а также ДД/ММ/ГГ осуществила переводы на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5: в 05 часов 14 минут - 1000 руб., в 08 часов 05 минут - 1000 руб., в 08 часов 21 минуту - 11000 руб. После этого, с помощью приложения «Озон банк», установленного на указанном телефоне, Убушеева ... ДД/ММ/ГГ в 08 часов 25 минут (время совершения операций Московское), с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ООО «Озон банк», перевела 4700 руб. на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5
Из поступивших на счет ФИО5 денежных средств, переведенных Убушеевой ..., последний, по просьбе Убушеевой ..., ДД/ММ/ГГ в 12 часов 31 минуту, находясь в неустановленном месте, перевел 2200 руб. на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 ... в счет оплаты косметических процедур ... Свидетель №3, против оплаты которых потерпевший Потерпевший №1 не возражал.
Таким образом, Убушеева ... совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 21600 руб. Похищенным имуществом Убушеева ... распорядилась по своему усмотрению.
С учетом того, что ФИО6 не осознавала противоправность действий Убушеевой ..., хищение имущества Потерпевший №1 последней совершено тайно.
Место, дата и время совершения Убушеевой ... преступления установлены органом предварительного расследования правильно, что подтверждается исследованными доказательствами.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Убушеевой ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания Убушеевой ... суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, установленные в ходе судебного разбирательства, состояние её здоровья, материальное положение, а также влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Подсудимая характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 200).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной в виде объяснения Убушеевой ..., отобранного сотрудником полиции ДД/ММ/ГГ (т. 1, л.д. 11). В указанном объяснении Убушеевой ... сообщены обстоятельства хищения денежных средств Потерпевший №1, в том числе, не связанных с выплатой ... ... ребенка. На момент сообщения подсудимой указанных сведений у правоохранительных органов не было достаточной и достоверной информации о том, что хищение имущества Потерпевший №1 совершено именно Убушеевой ..., заявление о совершенной краже потерпевшим написано в отношении неустановленных лиц;
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном расследовании показаний о фактических обстоятельствах совершенного преступления, в том числе не известных до этого органу предварительного расследования, сообщении информации о целях перевода денежных средств, касающихся оплаты приобретенных товаров. Доводы подсудимой о целях перевода денежных средств не исключают наличия в её действиях данного смягчающего наказание обстоятельства, так как ею подробно изложены фактические обстоятельства совершения преступления;
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего в судебном заседании;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении ... ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеющийся в действиях Убушеевой ... рецидив преступления является особо опасным в связи с наличием непогашенных судимостей за совершения тяжких преступлений, по которым назначалось наказание в виде лишения свободы (приговоры от ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ).
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для признания отягчающим вину подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как исследованными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждается, что причиной совершения преступления являются корыстные побуждения, сведений о том, что именно алкогольное опьянение оказало влияние на возникновение у Убушеевой ... умысла на кражу чужого имущества, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личности и состояния здоровья, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о назначении Убушеевой ... наказания в виде лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для применения иных, более мягких видов наказания, в том числе штрафа.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения Убушеевой ... дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Убушеевой ... преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Также, с учетом фактических обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
При определении размера наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Избранная Убушеевой ... мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, так как Убушеева ... может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания.
Период содержания Убушеевой ... под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату за осуществление защиты Убушеевой ... на предварительном расследовании и в судебном заседании) в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимой, поскольку законных оснований выплаты данных издержек на счет государства не имеется, так как подсудимый является трудоспособным, вследствие чего не может быть признан лицом имущественно несостоятельным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Убушееву ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Убушеевой ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.
Срок назначенного Убушеевой ... наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Убушеевой ... под стражей с ДД/ММ/ГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Убушеевой ... в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату за участие в уголовном деле в качестве защитника по назначению на предварительном расследовании в размере 20263 (двадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 00 коп., в судебном заседании – 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 60 коп.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сотовый телефон OUKITEL VP 55 (Оукител ВП 55), IMEI №, №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего;
- справки и выписки о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ... путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Д.А. Давыдов