РЕШЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Марукян Абавена Славиковича - Цеева Алия Кушуковича на постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Марукян А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2026 года индивидуальный предприниматель Марукян Абавен Славикович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцати пяти тысяч) рублей, т.е. менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.
В жалобе поданной защитником Марукяна Абавена Славиковича - Цеевым Алием Кушуковичем в суда Ямало-Ненецкого автономного округа ставится вопрос об отмене постановления Надымского городского суда ЯНАО от 23 апреля 2026 года или замене штрафа на предупреждение.
ИП Марукян А.С., защитник Цеев А.К. и должностное лицо административного органа извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Поскольку часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ИП М. подлежит административной ответственности как юридическое лицо.
В силу положений пункта 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
На основании пункта 1 статьи 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Как следует из материалов дела, 25 марта 2026 года в 10 часов 15 минут в кабинете №4 Отделения миграционного контроля Отдела по вопросам иммиграции ОМВД России «Надымский», расположенного по адресу: г. Надым, ул. Зверева д.3/1 установлено, что индивидуальный предприниматель Марукян Абавен Славикович, имеющий договор подряда от 22.01.2026 № 157-75-С4/2026 и № 158-75-С4/2026 с ООО «РГС-Строй4» на выполнение отделочных и штукатурных работ на объекте «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ЯНАО, Надымским муниципальный район, городское поселение <адрес>», с 10.02.2026 по 17.02.2026 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан Аллахвердиева Бахмана Герай оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к выполнению трудовых обязанностей в качестве рабочего по выполнению отделочных и штукатурно-малярных работ в помещении строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении 8906М № 000186 от 25 марта 2026 года, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ИП Марукян А.С. административного правонарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспаривается, и подтверждается достаточной совокупностью доказательств, перечисленными в обжалуемом постановлении, получившими оценку с точки зрения на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ИП Марукян А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ИП Марукян А.С. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Порядок привлечения ИП Марукян А.С. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как было указано выше, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Таким образом, при определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей назначено индивидуальному предпринимателю в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения виновного лица, данных о личности виновного лица, смягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом признания им своей вины, является справедливым и соразмерным содеянному.
По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам, тяжести содеянного, а также данным о юридическом лице. Вопреки доводам жалобы, наказание ниже установленной законом суммы снижено быть не может.
Вопреки доводам жалобы с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют основания считать данное административное правонарушение малозначительным, а также отсутствует возможность для назначения наказания в виде предупреждения ввиду следующего.
Характер совершенного ИП Марукян А.С. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
Оценивая обстоятельства конкретного дела, по мнению судьи городского суда, избранная мера ответственности в виде административного штрафа (с учетом применения требованиями статьей 3.1, 3.5, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что будет отвечать принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Оснований для переоценки вывод суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи городского суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
При таких обстоятельствах, судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления судьи Надымского городского суда.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2026 года, вынесенное в отношении ИП Марукян Абавена Славиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.
Судья О.В. Степанюк