РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ООО «АРГОС-Строй» Юмагужина Валерия Галимьяновича на постановления судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2026 года, 31 марта 2026 года по делам об административном правонарушении №5-7/2026, №5-8/2026, №5-9/2026, №5-10/2026, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АРГОС-Строй»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлениями судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2026 года и 31 марта 2026 года по делам об административном правонарушении №5-7/2026, №5-8/2026, №5-9/2026, №5-10/2026 ООО «АРГОС-Строй» подвергнуто административному наказанию в виде административных штрафов в размере 100 000 рублей за каждое за совершение административных правонарушений, выразившихся в допущенных обществом и выявленных в ходе проверки, проведенной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Северо-Уральского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования г.Ноябрьск в период с 28 марта 2025 года по 10 апреля 2025 года, нарушений требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно:
- при строительстве объекта «Обустройство Хальмерпаютинского газоконденсатного месторождения. Корректировка» 13 этап, не организованы площадки накопления отходов и не соблюдаются условия накопления отходов, предусмотренные п. 6, п. 7.1, п. 14.1, п. 14.1.5 ч,1 раздела 8 проектной документации Обустройство Хальмерпаютинского газоконденсатного месторождения. Корректировка (шифр - Ш02А0803А/ДС5-ООС1,1-ТЧ, стр. 92- 94, 100-101, лист 185-186, 189, 197) /постановление по делу об административном правонарушении №5-7/2026/;
- при строительстве объекта «Обустройство Хальмерпаютинского газоконденсатного месторождения. Корректировка» 17 этап, не организованы площадки накопления отходов и не соблюдаются условия накопления отходов, предусмотренные п. 6, п. 7.1, п. 14.1, п. 14.1.5 ч.1 раздела 8 проектной документации Обустройство Хальмерпаютинского газоконденсатного месторождения. Корректировка (шифр - Ш02А0803А/ДС5-ООС1,1-ТЧ, стр. 92- 94, 100-101, лист 185-186, 189, 197) /постановление по делу об административном правонарушении №5-8/2026/;
- при строительстве объекта «Обустройство Хальмерпаютинского газоконденсатного месторождения. Корректировка» 24 этап, не организованы площадки накопления отходов и не соблюдаются условия накопления отходов, предусмотренные п.6, п. 7.1, п. 14.1, п. 14.1.5 ч.1 раздела 8 проектной документации Обустройство Хальмерпаютинского газоконденсатного месторождения. Корректировка (шифр-U002A0803A/ДС5-ООС1.1-ТЧ, стр. 92- 94, 100-101, лист 185-186, 189, 197) /постановление по делу об административном правонарушении №5-9/2026/;
- при строительстве объекта «Обустройство Хальмерпаютинского газоконденсатного месторождения. Корректировка» 25 этап, не организованы площадки накопления отходов и не соблюдаются условия накопления отходов, предусмотренные п.6, п. 7.1, п. 14.1, п. 14.1.5 ч.1 раздела 8 проектной документации Обустройство Хальмерпаютинского газоконденсатного месторождения. Корректировка (шифр - U002A0803A/ДС5-ООС1.1-ТЧ, стр. 92- 94, 100-101, лист 185-186, 189, 197) /постановление по делу об административном правонарушении №5-10/2026/.
Не согласившись с постановлениями судьи, защитник ООО «АРГОС-Строй» Юмагужин В.Г., обратился с жалобой, указав, что судом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении права на защиту, поскольку Общество не было надлежаще извещено о судебном заседании. Кроме того, судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, поскольку в ходе повторной проверки нарушение уже было устранено. Судом необоснованно отказано в применении ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 29 мая 2026 года по жалобам Общества на постановления №5-7/2026, №5-8/2026, №5-9/2026, №5-10/2026 объединены для рассмотрения в одном производстве на основании ч.5 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник ООО «АРГОС-Строй» Плотников В.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановления отменить.
Должностное лицо административного органа извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении не заявляло.
Проверив материалы дела, выслушав защитника общества, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
На основании ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.
Так в соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 7-ФЗ ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьёй 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены требования к местам (площадкам) накопления отходов, согласно которым накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (ч. 1, ч. 2 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ). Условия и способы накопления отходов должны быть безопасными для здоровья населения, среды обитания, окружающей среды и соответствовать санитарным правилам и иным требованиям законодательства РФ (ч. 1 ст. 22 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии, ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ).
Градостроительным кодексом РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль, за качеством применяемых строительных материалов.
Из материалов дела следует, что на основании решения Северо-Уральского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 212-рш от 24 марта 2025 года, № 213-рш от 24 марта 2025 года, № 214-рш от 24 марта 2025 года и № 215-рш от 24 марта 2025 года проведена внеплановая выездная проверки в целях установления соответствия документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, государственной экологической экспертизы, в том числе выполнение всех мероприятий по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов, предусмотренных проектной документацией и положительным заключением государственной экологической экспертизы, в отношении объекта капитального строительства «Обустройство Хальмерпаютинского газоконденсатного месторождения. Корректировка» 13 этап, 17 этап, 24 этап и 25 этап.
В ходе проведения проверки установлено, что строительство объекта «Обустройство Хальмерпаютинского газоконденсатного месторождения. Корректировка» 13 этап, 17 этап, 24 этап и 25 этап осуществлялось по проектной документации Обустройство Хальмерпаютинского газоконденсатного месторождения. Корректировка (шифр - U002A0803A/ДС5-ООС1.1-ТЧ, стр. 92-94, 100-101, лист 185-186, 189, 197).
На проектную документацию Обустройство Хальмерпаютинского газоконденсатного месторождения (корректировка) получено положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации, утвержденное приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области от 21 марта 2016 года №14-ээ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 раздела 8 проектной документации Обустройство Хальмерпаютинского газоконденсатного месторождения (корректировка) (шифр - U002A0803A/ДС5-ООС1.1-ТЧ, стр. 92-94) в рамках мероприятий по охране и рациональному использованию земельных ресурсов и мохового покрова, для охраны земель в процессе строительства и эксплуатации месторождения проектными решениями предусмотрена установка урн и контейнеров для мусора.
Накопление отходов в специальных контейнерах или емкостях с последующим вывозом их по назначению предусмотрено, в том числе, в рамках мероприятий по охране ландшафтов (п. 7.1, ч. 1 раздел 8 ПД, шифр - U002A0803A/ДС5-ООС1.1-ТЧ, стр. 100-101).
В соответствии с п. 14.1, 14.1.5 ч. 1 раздела 8 проектной документации Обустройство Хальмерпаютинского газоконденсатного месторождения (корректировка) (шифр - U002A0803A/ДС5-ООС1.1-ТЧ, лист 185-186, 189, 197) строительная организация обязана в сфере охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления не ухудшать экологической обстановки на площадке проведения строительных работ.
В ходе осмотра установлено, что при строительстве объекта «Обустройство Хальмерпаютинского газоконденсатного месторождения. Корректировка» 13 этап, 17 этап, 24 этап и 25 этап были допущены отступления от проектной документации получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, не выполнялись мероприятия по охране окружающей среды предусмотренные п. 6, п. 7.1, п. 14.1, п. 14.1.5 ч. 1 раздела 8 проектной документации Обустройство Хальмерпаютинского газоконденсатного месторождения. Корректировка (шифр - U002A0803A/ДС5-ООС1.1-ТЧ, стр. 92-94, 100-101, лист 185-186, 189, 197), а именно отсутствуют площадки накопления отходов, не соблюдаются условия накопления отходов.
04 февраля 2026 года государственным инспектором Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №03/4-89/2026, №03/4-91/2026, №03/4-93/2026 и №03/4-95/2026.
Указанные факты послужили основанием для привлечения ООО «АРГОС-Строй» к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правильность выводов судьи районного суда о виновности ООО «АРГОС-Строй» в совершении вмененного ему административного правонарушения сомнений не вызывает, поскольку подтверждена совокупностью имеющихся доказательств.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о судебном заседании отклоняются.
Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Из материалов дела следует, что определениями судьи от 16 марта 2026 года было удовлетворено ходатайство защитника ООО «Аргос-Строй» об отложении рассмотрения дел, судебное заседание отложено на 23 марта 2026 года на 15-00 часов и 16-00 часов, извещение направлено в адрес Общества 17 марта 2026 года /дело №5-7/2026, №5-8/2026/. Определениями судьи от 25 марта 2026 года было удовлетворено ходатайство защитника ООО «Аргос-Строй» об отложении рассмотрения дел, судебное заседание отложено на 31 марта 2026 года на 11-00 часов и 11-30 часов, извещение направлено в адрес Общества 25 марта 2026 года /дело №5-9/2026, №5-10/2026/.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Указанное извещение о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, не противоречащим указанной выше правовой позиции Верховного суда РФ о способах и сроках уведомления, поскольку судьей были созданы условия, необходимые для реализации права на надлежащее уведомление о судебном заседании.
Не является основанием для отмены постановления доводы жалобы о том, что нарушение требований в области охраны окружающей среды было устранено Обществом, т.к. устранение нарушений не свидетельствует об отсутствии вины, состава или события административного правонарушения, выявленного при проведении проверки.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения судьёй положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
В соответствии со статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1). При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).
В данном случае каждое из совершенных ООО «АРГОС-Строй» деяний содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их объективной стороны, за указанные деяния юридическое лицо привлечено к административной ответственности должностным лицом надзорного органа и судом, то есть правила ч. 2 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящем деле применению не подлежат в связи с разной подведомственностью составов административного правонарушения.
Вместе с тем, частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Данная норма введена Федеральным законом от 26 марта 2022 г. N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 6 апреля 2022 г., и действовала как на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, так и на период осуществления производства по делу.
Вынесение судьей Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа постановлений по делам об административном правонарушении №5-7/2026, №5-8/2026, №5-9/2026, №5-10/2026 было обусловлено проведением фактически одного контрольного мероприятия в период с 28 марта 2025 года по 10 апреля 2025 года, в ходе которого выявлено более двух административных правонарушений, ответственность за которые с учетом положений ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В установленных обстоятельствах оспариваемые постановления подлежат изменению путем назначения Обществу одного административного наказания как за совершение одного административного правонарушения с учетом требований ч.5 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, поскольку это возможно без возвращения дел на новое рассмотрение, административное наказание при этом не усиливается, а положение лица, в отношении которого вынесены оспариваемые постановления, иным образом не ухудшается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановления судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2026 года и 31 марта 2026 года в отношении ООО «АРГОС-Строй» по ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.
Назначить ООО «АРГОС-Строй» за совершение четырех предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных правонарушений (по делам №12-109/2026, №12-110/2026, №12-154/2026, №12-155/2026) административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Судья Н.Н. Калашникова