РЕШЕНИЕ
19 июня 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельева Константина Владимировича на определение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 30 апреля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. №10677481250703763926 от 12 августа 2025 года Савельев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
11 сентября 2025 года Савельев К.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 12 августа 2025 года, в жалобе было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.
Определением судьи жалоба на постановление возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования данного постановления и с отказом в восстановлении срока на обжалование.
В жалобе на определение судьи Савельев К.В. просил определение отменить, считая его незаконным. Также заявил ходатайство о запросе у оператора портала Госуслуги сведения о факте неполучения им извещения о штрафе по постановлению № 10677481250703763926 от 12 августа 2025 года, поскольку в его личном кабинете в реестре уведомлений данное извещение отсутствует.
Изучив доводы ходатайства, не нахожу оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В рассматриваемом случае оснований для указанного выше запроса не установлено, поскольку в материалах дела имеются отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62900711401137, согласно которому постановление вручено адресату, объективных сведений о наличии какого-либо сбоя на сайте Госуслуги не имеется (л.д. 32).
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о запросе.
Савельев К.В. и его защитник уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5 следует, что согласно положениям ст.30.3 и ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. №10677481250703763926 от 12 августа 2025 года Савельев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Копия постановления получена Савельевым К.В. 12 августа 2025 года (л.д. 32).
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в судебном заседании, судья пришел к правильному выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии Савельева К.В. уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.
Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю подать жалобу в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, судьей установлено не было.
Оснований не согласиться с выводами судьи, содержащимися в определении, не имеется, они сделаны с учетом установленных в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обстоятельств, подтвержденных материалами дела.
В жалобе на определение к ней не указано ни одной причины, по которой был пропущен срок на обжалование постановления, не приведено ни одного аргумента, касающегося уважительности пропуска срока на обжалование
Доводы заявителя на якобы имеющийся на сайте Госуслуги сбой, поскольку в личном кабинете в реестре уведомлений не имеется извещения о штрафе от 12 августа 2025 года, являются голословными и субъективными.
Правовое значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют обстоятельства уважительности причин пропуска срока на обжалование, т.е. обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче жалобы в установленный законом срок.
В настоящем деле не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, соответственно, срок обжалования пропущен при отсутствии уважительных причин.
Доводы заявителя об уважительных причинах пропуска срока обжалования в связи с тем, что копию постановления он не получал, отклоняются.
Так порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее единый портал) определяется правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 г. N 947 (далее Правила N 947)
В соответствии с пп. 3, 4, 10, 11 указанных Правил N 947 постановление, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.
Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.
Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.
Из материалов дела следует, что копия постановления получена Савельевым К.В. 12 августа 2025 года на портале, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62900711401137 (л.д. 32).
В соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и Правил направления постановления N 947 оспариваемое постановление было доставлено адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале 12 августа 2025 года.
Постановление не могло быть доставлено в личный кабинет без проверки возможности доставки постановления в личный кабинет адресата, установленной вышеуказанными Правилами. В соответствии с пунктом 10 Правил N 947с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации постановление приобрело статус доставленного (врученного) адресату.
Соответственно, указание в жалобе на то, что постановление не направлялось, отклоняется, поскольку постановление направлено в форме электронного документа.
Судья пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования и основания для его восстановления отсутствуют. Поводов не согласиться с данным выводом не имеется, он сделан с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Оснований полагать, что административным органом не были созданы необходимые условия для реализации права заявителя на обжалование постановления в установленный законом срок, не усматривается, доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования не установлено, потому правовые основания для отмены определения судьи отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 30 апреля 2026 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Савельева Константина Владимировича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.В. Мочалова