РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев жалобу Савельева К.В. на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250714882182 от 12 августа 2025 года, Савельев К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, Савельев К.В. 11 сентября 2025 года обжаловал его в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В представленном к жалобе ходатайстве Савельев К.В. заявил о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, указав, что экземпляр постановления посредством портала госуслуг был получен 9 сентября 2025 года.
Определением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2026 года ходатайство Савельева К.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования оставлено без удовлетворения.
Не соглашаясь с указанным определением судьи, Савельев К.В. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая определение незаконным.
Ходатайство, заявленное Савельевым К.В. в настоящей жалобе (об истребовании сведений из Минцифры России), судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа было удовлетворено.
Савельев К.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы на определение судьи районного суда не заявил, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, Савельевым К.В. такое ходатайство было заявлено при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья районного суда вынес определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.
Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что экземпляр обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в установленном порядке 12 августа 2025 года был вручен Савельеву К.В. путем направления электронного документа, жалоба на постановление подана в суд по почте 11 сентября 2025 года с пропуском срока на обжалование. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование не представлено.
Определение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.
В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования мотивировано тем, что Савельев К.В. получил экземпляр постановления в своем личном кабинете на сайте госуслуг 9 сентября 2025 года.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, доводы, приведенные в ходатайстве, такими причинами не являются.
Данный вывод сомнений не вызывает.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе в электронном виде, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно части 3, 6, 7 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, процессуальные документы при наличии технической возможности у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства по данному делу с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Как следует из сопроводительного письма и данных внутрироссийского почтового идентификатора АО «Почта России» №, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении (полученного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи) в форме электронного документа был доставлен адресату Савельеву К.В. на едином портале 12 августа 2025 года (л.д. 31, л.д. 87 об.).
Факт получения Савельевым К.В. 12 августа 2025 года постановления по делу об административном правонарушении подтверждается приложенным к жалобе экземпляром постановления и сведениями указанного почтового идентификатора.
С учетом того, что экземпляр постановления в форме электронного документа был доставлен адресату, соответственно не имелось правовых оснований для направления Савельеву К.В. экземпляра постановления на бумажном носителе.
Довод в ходатайстве и в жалобе о получении экземпляра постановления в иной день опровергаются материалами дела. Вопреки доводам жалобы для направления постановления по делу об административном правонарушении лицу, привлеченному к административной ответственности через единый портал, предварительное согласие не требуется.
Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истекал 22 августа 2025 года, жалоба на постановление подана в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа по почте 11 сентября 2025 года со значительным пропуском срока обжалования.
При таком положении должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении права на обжалование, данный факт позволяет сделать вывод об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих Савельеву К.В. к подаче жалобы в срок, установленный законом для обжалования.
Вопреки доводам жалобы срок на обжалование пропущен ввиду действий самого Савельева К.В., который располагая с 12 августа 2025 года экземпляром постановления в своем личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, не обжаловал его в установленные законом сроки, последствия чего в полном объеме возлагаются на Савельева К.В.
Представленные к настоящей жалобе скриншот с сайта госуслуг и диск не свидетельствуют об иной дате получения Савельевым К.В. экземпляра постановления, поскольку указанные документы не исключают вмешательство крайне заинтересованного лица Савельева К.В. в историю поступления документов от государственных органов в его личном кабинете на сайте госуслуг.
Кроме того, по запросу судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Минцифры России сообщило (с учетом приложения к ответу на запрос), что учетная запись Савельева К.В. зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) с 29 марта 2016 года, согласно информации о поступивших уведомления на ЕПГУ, постановление о назначении административного наказания было вручено пользователю (Савельеву К.В.) 12 августа 2025 года (просмотрено пользователем Савельевым К.В. в его личном кабинете 13 августа 2025 года).
Таким образом, вышеуказанные сведения, предоставленные Минцифры России, объективно опровергают утверждение Савельева К.В. о получении экземпляра постановления 9 сентября 2025 года.
Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда проанализированы правила вручения отправлений в электронной форме с правильными выводами о получении Савельевым К.В. экземпляра постановления в дату, подтвержденную идентификатором № № (что согласуется с представленной Минцифры России информацией). Сведений о каких-либо технических сбоях на сайте госуслуг при направлении экземпляра постановления Савельеву К.В., материалы дела не содержат.
В указанных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования и основания для его восстановления отсутствуют. Поводов не согласиться с данным выводом не имеется, он сделан с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. Субъективное несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решил:
определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2026 года оставить без изменения, жалобу Савельева К.В. - без удовлетворения.
Судья подпись