РЕШЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев жалобу Гудиной Ольги Александровны на определение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 25 мая 2026 года, по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гудиной О.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Селюк О.А. №18810589260112017113 от 12 января 2026 года Гудина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.
Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 25 мая 2026 года ходатайство Гудиной Ольги Александровны о восстановлении процессуального срока на обжалование, оставлено без удовлетворения. Жалоба Гудиной Ольги Александровны на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Селюк А.Д. № 18810589260112017113 от 12 января 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гудиной Ольги Александровны, оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа на указанное определение судьи, Гудиной О.А., ставиться вопрос об отмене постановления и определения судьи, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения судьи. В обоснование заявленного ходатайства указывает, что копия постановления №18810589260112017113 от 12 января 2026 года не была ею получена, о том, что она была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13 апреля 2026 года.
Гудина О.А., ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы ходатайства, Гудиной О.А., не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления направлена по адресу, указанному Гудиной О.А., при регистрации транспортного средства (л.д. 3): <адрес> 15.01.2026 года прибыло в место вручения, 23.01.2026 письмо возвращено из-за истечения срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
При этом, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, при доставке указанного почтового отправления оператором связи не допущено.
Согласно абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абз. 4 п. 34).
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абз. 5 п. 34).
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное (абз. 7 п. 34).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62992016008524 почтовое отправление с копией постановления прибыло в почтовое отделение 15.01.2026, возвращено из-за истечения срока хранения 23.01.2026, что соответствует положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382. Сведения, изложенные в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не противоречат данным нормам.
При таких обстоятельствах именно Гудина О.А., с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", несет риск неполучения корреспонденции.
В абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В УМВД России по ЯНАО постановление возвращено 23 января 2026 года.
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 02 февраля 2026 года.
Жалоба Гудиной О.А. на постановление должностного лица согласно штемпеля имеющегося на конверте подана в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа лишь 14 апреля 2026 (л.д. 10), то есть с пропуском процессуального срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Утверждение Гудиной О.А. о том, что копию постановления должностного лица не получала, подлежит отклонению, по вышеуказанным обстоятельствам.
Должностным лицом были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления Гудиной О.А., созданы условия для реализации ею права на обжалование постановления делу об административном правонарушении, срок и порядок обжалования в постановлении разъяснены.
Довод жалобы о прохождении лечения Гудиной О.А. в стационарном режиме в ГБУЗ «СОКБ» не нашел своего подтверждения. Согласно, полученного ответа, на запрос судьи суда ЯНАО, ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» от 22.06.2026 следует, что Гудина О.А. проходила лечение на дневном станционере в период с 09.01.2026 по 12.01.2026, с 30.01.2026 по 03.02.2026, с 18.03.2026 по 20.03.2026, в стационарное отделение ГБУЗ «СОКБ», в январе – феврале 2026 года Гудина О.А. с госпитализацией не зарегистрирована.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, Гудина О.А., не указывает. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, принятое судьей определение является законным и обоснованным. Выводы судьи являются мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гудиной Ольги Александровны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) О.В. Степанюк