РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года город Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Соловей М.В. на постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ямалгазстрой»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2026 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1. ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ямалгазстрой» (далее ООО «ЯГС») прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Не согласившись с указанным решением, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Соловей М.В. подала жалобу в суд округа, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи от 28 апреля 2026 года, приведя доводы о его незаконности.
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, а потому препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.
Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя в порядке ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.01.2022 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (ч. 1).
При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (ч. 2).
Частью 1 ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) (часть 2).
Как усматривается из материалов дела, на основании решения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) № 229-рш от 26 марта 2025 года в связи с наступлением события, указанного в программе проведения проверок органа федерального государственного экологического надзора № 27 от 27.01.2025 проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) в период с 03 апреля 2025 года по 16 апреля 2025 года в отношении объекта капитального строительства «Обустройство ачимовских отложений УНГКМ Самбургского ЛУ. Скважина 30.0» 49 этап, относящийся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, контролируемое лицо: ООО «Ямалгазстрой», предметом которой являлось соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды.
По результатам проверки 16 апреля 2025 года составлен акт № № 124, из которого следует, сто ООО «ЯГС» при строительстве объекта капитального строительства «Обустройство ачимовских отложений УНГКМ Самбургского ЛУ. Скважины 30.0», 49 этап, по адресу: ЯНАО, Пуровский район, Самбургский лицензионный участок, не организовало специально оборудованные площадки накопления отходов с твердым покрытием, защитой от ветра и атмосферных осадков для накопления и хранения отходов строительства и производства, не соблюдало условия накопления отходов, предусмотренных п. 12.5, п. 14.4, ч. 1 раздела 7 проектной документации «Обустройство ачимовских отложений УНГКМ Самбургского ЛУ. Скважины 30.0» (шифр – 0638/2022-П-ООС1, лист 12-53-12-54, лист 14-22-14-23), получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы № 89-1-01-1-75-0014-24 от 05.02.2024 года, чем допустило несоблюдение требований ст. 34, ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 1, ч. 2 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при накоплении отходов производства и потребления.
В связи с установленными обстоятельствами государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора составил протокол об административном правонарушении от 10.02.2026 года № 03/4-124/2026 в отношении ООО «ЯГС», согласно которого Обществу вменяется несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов, а именно нарушение ст. 34, ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 1, ч. 2 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», и несоблюдение условий накопления отходов, предусмотренные указанной выше проектной документации (пункты 12.5, 14.4 раздела 7).
При рассмотрении дела судья районного суда оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усмотрел, дело прекратил за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение ООО «ЯГС» требований в области охраны окружающей среды при сборе и накоплении отходов производства, административным органом не представлено.
В настоящей жалобе ее податель просит об отмене постановления судьи районного суда, не соглашаясь с выводами судьи об отсутствии состава административного правонарушения.
При этом данные доводы жалобы, по существу сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств на предмет их допустимости для установления вины, а также к необходимости установления в действиях должностного лица состава административного правонарушения, в том числе его вины, и не могут служить основанием к отмене либо изменению оспариваемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «ЯГС» настоящего дела об административном правонарушении, имели место 09.04.2025 года (дата осмотра объекта).
Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Рассмотрение последующих жалоб на постановления и последующие решения по делу об административном правонарушении, регулируется статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Учитывая, что постановлением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2026 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЯГС» – прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ямалгазстрой» – оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Соловей М.В. – без удовлетворения.
Судья О.В. Степанюк