РЕШЕНИЕ
7 июля 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Темпстрой Ямал» - Ляпиной Ксении Олеговны на определение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Темпстрой Ямал»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № 10677481250776944696 от 16 сентября 2025 года ООО «Темпстрой Ямал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29 мая 2026 года в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Темпстрой Ямал» Ляпиной К.О. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № 10677481250776944696 от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отказано. В принятии жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. № 10677481250776944696 от 16 сентября 2025 года – отказано.
В жалобе, поданной защитником ООО «Темпстрой Ямал» - Ляпиной Ксенией Олеговной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, ставится вопрос об отмене определения судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29 мая 2026 года. В обоснование своих доводов поясняет, что в установленный законом срок была направлена жалоба в МТУ Ространснадзора по ЦФО на постановление, которое была зарегистрирована и присвоен номер 8396269, что подтверждается входящим письмо от Ространснадзора. Ответ на жалобу не поступил по день подачи жалобы в суд, в связи, с чем считает срок подачи жалобы, пропущен не был. Считает это уважительной причиной для восстановления процессуального срока.
В судебном заседании защитник Общества Лемешев Е.Ю., действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Законный представитель ООО «Темпстрой Ямал» и должностное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 16 сентября 2025 года. Копия постановления направлена в адрес ООО "Темпстрой Ямал" 16 сентября 2025 года и вручена адресату 18 сентября 2025 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается почтовым отправлением № 62900712206700 (л.д. 72).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
В соответствии с положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 29 сентября 2025 года.
Жалоба защитника ООО "Темпстрой Ямал" на постановление по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2025 года направлена в городской суд в электронном виде только 23 апреля 2026 года, (л.д. 33), что подтверждается квитанцией об отправке, то есть со значительным пропуском, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока.
Доводы жалобы о том, что первоначально постановление обжаловалось вышестоящему должностному лицу, в связи с чем срок должен быть восстановлен, подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 30.5 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.
Общество, реализуя свое право на обжалование постановления должностного лица от 16 сентября 2025 года, 24 сентября 2025 года обратилось к вышестоящему должностному лицу, при этом не дождавшись ответа, в суд обратилось спустя более полугода (23 апреля 2026 года), после предполагаемого срока рассмотрения жалобы, что не может являться доказательством наличия уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю подать жалобу в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок.
Иных уважительных причин пропуска срока жалоба не содержит.
Таким образом, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю подать жалобу в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, судьей городского суда обоснованно установлено не было. Не содержится сведений и доказательств об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
При таких обстоятельствах, принятое судьей определение является законным и обоснованным. Выводы судьи являются мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29 мая 2026 года по делу об административном правонарушении (№ 12-438/2026), предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Темпстрой Ямал", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) О.В. Степанюк