РЕШЕНИЕ
14 июля 2026 года город Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В. рассмотрев протест и.о. прокурора Шурышкарского района Атутова С.А. на постановление судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица начальника отдела судебных приставов по Шурышкарскому району УФССП России по ЯНАО Животковой Екатерины Викторовны, установил:
постановлением судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2026 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальника отдела судебных приставов по Шурышкарскому району УФССП России по ЯНАО Животковой Екатерины Викторовны в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи, и.о. прокурора Шурышкарского района Атутов С.А. принес на него протест, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста приводит доводы о наличии в действиях должностного лица Животковой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Рукавишников П.А. доводы протеста поддержал в полном объеме.
Животкова Е.В., извещалась судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения жалоб не заявила. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав прокурора, изучив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Шурышкарского района по поручению прокуратуры ЯНАО проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве связанным с исполнением исполнительных документов о конфискации имущества. По результатам проверки установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шурышкарскому району Коневой С.В., от 04.07.2025 об окончании исполнительного производства №26164/23/89014-ИП вынесено с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве и подлежит отмене.
По данному факту прокуратурой Шурышкарского района в адрес начальника отдела судебных приставов по Шурышкарскому району УФССП России по ЯНАО Животковой Е.В., 06.03.2026 в 14 час. 52 мин. направлен протест прокуратуры Шурышкарского района от 06.03.2026 № 07-32-2026 посредством электронной почты № принадлежащей ОСП по Шурышкарскому району. Данный протест зарегистрирован ОСП по Шурышкарскому району УФССП России по ЯНАО 10.03.2026 вх.№29428/261/89014.
В названном протесте содержались следующие требования прокурора: отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шурышкарскому району УФССП России по ЯНАО Коневой С.В. от 04.07.2025 об окончании исполнительного производства № 26164/23/89014-ИП в отношении Нензелова Д.В.; настоящий протест подлежит рассмотрению в течение 10 дней с момента поступления с участием представителя прокуратуры; о результатах рассмотрения протеста уведомить прокурора района.
Вместе с тем, в прокуратуру района уведомление о времени и месте рассмотрения протеста из ОСП по Шурышкарскому району не поступало.
Протест рассмотрен 20.03.2026 без участи представителя прокуратуры, сведения о рассмотрении протеста поступили в прокуратуру посредством электронной почты с адреса № принадлежащего ОСП по Шурышкарскому району 26.03.2026 в 19 час. 23 мин., с отказом об удовлетворении принесенного протеста.
Установленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором Шурышкарского района дела об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица начальника отдела судебных приставов по Шурышкарскому району УФССП России по ЯНАО Животковой Екатерины Викторовны.
Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях должностного лица Животковой Е.В., судья районного суда указал, что принося протест на постановление об окончании исполнительного производства, прокурор вышел за пределы предоставленных законом полномочий по существу осуществил не свойственную ему функцию – организационное руководство деятельностью судебного пристава-исполнителя.
С данными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1). Протест подлежит обязательному рассмотрению, о результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (пункт 2).
В связи с изложенным, выводы судьи первой инстанции о превышении прокурором полномочий при внесении протеста на постановление об окончании исполнительного производства, являются необоснованными и противоречат требованиям Федерального закона N 2202-1, согласно которому прокурор наделен полномочиями по опротестованию незаконного правового акта в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона 2202-1.
Более того, в силу положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. При этом выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Кроме того, полномочие прокурора на принесение протеста подтверждаются также Определением Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 г. N 2943-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сиволдаевой Е.В. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 21, абзацами первым и третьим пункта 3 статьи 22, пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также пунктом 4 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах", а также пунктом 4 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах".
Судьей районного суда не учтено, что, протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форм (п. 2 ст. 23 Федерального закона N 2202-1).
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 2202-1, прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.
В пункте 16 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", указано, что прокурор принимает обязательное участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования.
Результаты рассмотрения протеста поступили в прокуратуру района 26.03.2026, то есть по истечению 10 дневного срока с момента получения протеста, из которых следует, что протест рассмотрен без участия прокурора.
Из объяснений должностного лица Животковой Е.В. от 14.04.2026 следует, что протест ею рассмотрен своевременно 20.03.206, но направлен в прокуратуру района только 26.03.2026 в связи с загруженностью на работе.
Между тем, при рассмотрении вопроса об исполнении либо не исполнении требования прокурора о рассмотрении протеста в присутствии представителя прокуратуры, о заблаговременном уведомлении о дне и времени рассмотрения прокурора Шурышкарского района, судья районного суда не исследовал, извещался ли прокурор о времени и месте рассмотрения протеста должностным лицом, исполнено ли требование прокурора в этой части, была ли прокурору предоставлена возможности присутствовать при рассмотрении протеста.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт извещения прокурора о времени и месте рассмотрения протеста и своевременность его рассмотрения и уведомления прокурора об этом.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не были приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку судьей районного суда при рассмотрении дела не были соблюдены требования ст.ст.24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, каких-либо препятствий для направления дела на новое рассмотрение не усматриваю.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальника отдела судебных приставов по Шурышкарскому району УФССП России по ЯНАО Животковой Екатерины Викторовны, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение судье Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья (подпись) О.В. Степанюк