ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В., при секретаре судебного заседания Серолапкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска к Администрации города Челябинска о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, установил:
МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска обратилось в Тракторозаводский районный суд города Челябинска суд с иском к Наследственному имуществу Ристо О. А. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация города Челябинска.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска, в связи с тем, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН собственником помещения по адресу: <адрес>, является Ристо О. А.. Ристо О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти Ристо О.А. не заводилось.
Ответчик Администрация г. Челябинска расположена по адресу: <адрес>, что не относится к территории Тракторозаводского района г.Челябинска.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, на момент предъявления иска ответчик не проживал на территории Тракторозаводского района г. Челябинска, оснований, предусмотренных статьями 29 – 32 ГПК РФ, для рассмотрения гражданского дела в Тракторозаводском районном суде города Челябинска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
передать по подсудности гражданское дело по иску МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска к Администрации города Челябинска о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в Советский районный суд города Челябинска.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Левинская