ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Можаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сафиуллиной Г. Э. к Епанчинцеву А. Д. о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сафиуллина Г.Э. обратилась в суд с иском к Епанчинцеву А.Д. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля ХУНДАЙ (государственный регистрационный знак №) в результате дорожно-транспортного происшествия 27.03.2026.
Истец Сафиуллина Г.Э. и ответчик Епанчинцев А.Д. в судебном заседании просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение.
Суд, выслушав явившихся лиц и исследовав письменные материалы гражданского дела, а также представленное сторонами мировое соглашение, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с ч. 2 той же статьи суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу при заключении между сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
Согласованные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают законных прав и интересов других лиц. Стороны пришли к согласию по каждому из условий мирового соглашения. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены. Сторонам известны последствия утверждения судом мирового соглашения.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным утвердить заключенное мировое соглашение.
Обращение в суд с иском о взыскании денежной суммы 122 600 руб. предполагает уплату государственной пошлины 4 678 руб. Истец уплатил государственную пошлину на сумму 14 939 руб. (4 678 руб. за подачу иска, 10 000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска, 461 руб. уплачено избыточно).
Государственная пошлина 461 руб. может быть возвращена истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Так как производство по гражданскому делу прекращается, истец имеет право на возврат государственной пошлины в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, что в рассматриваемом случае составляет 10 274 руб. 60 коп. (14 678 руб. * 70%).
В общей сложности истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ может быть возвращена государственная пошлина 10 735 руб. 60 коп. (461 руб. + 10 274 руб. 60 коп.).
На основании изложенного,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сафиуллиной Г. Э. и Епанчинцевым А. Д., по условиям которого
Епанчинцев А. Д. в срок до 30.09.2026 уплачивает Сафиуллиной Г. Э. 160 000 руб., что также включает в себя возмещение судебных расходов.
Государственная пошлина 10 735 руб. 60 коп. может быть возвращена Сафиуллиной Г. Э. в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сафиуллиной Г. Э. к Епанчинцеву А. Д..
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Сафиуллина Г. Э. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
Епанчинцев А. Д. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий: