РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Юркиной И.Ю.
при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липового А. В. к Тракторозаводскому Управлению социальной защиты населения Администрации города Челябинска, Администрации города Челябинска о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Липовой А.В. обратился в суд с иском к Тракторозаводскому УСЗН Администрации города Челябинска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.
В обоснование иска указано, что истец является инвалидом <данные изъяты>, ранее ему была установлена инвалидность <данные изъяты>, в связи с чем, с октября 2019 года обладает правом на компенсацию расходов на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 50 % от суммы взноса. С октября 2018 года по настоящее время истец ежемесячно несет расходы на уплату взносов на капитальный ремонт в установленный срок и в полном объеме. С октября 2019 года по 2025 год ответчиком неоднократно было отказано в предоставлении компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, истец вынужден был обращаться в суд за защитой своих прав. Решениями суда от 14.05.2020, от 01.04.2021, от 10.01.2022 и от 21.05.2026 исковые требования истца были удовлетворены, отказы ответчика в предоставлении компенсации были признаны незаконными. Считает, что ответчиком длительное время нарушались права истца на получение мер социальной поддержки, в связи с чем, истец несет нравственные страдания, которые выражаются в проявлении к истцу со стороны ответчика неуважения и пренебрежения, оскорблении человеческого достоинства истца, имеющего инвалидность; в понижении уровня самооценки, волнении и переживании истца от чувства несправедливости.
Истец Липовой А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Липовая Н.К. в судебном заседании доводы иска поддержала, дополнила, что длительное время ответчик незаконно отказывал в предоставлении истцу мер социальной поддержки, что причиняло истцу нравственные страдания, которые выражались в чувстве несправедливости, неполноценности ввиду индивидуальных особенностей истца; истец испытывал волнение и переживания, связанные с необходимостью обращения в суд для восстановления нарушенных прав. При этом, не смотря на выводы суда по первоначальному решению от 14.05.2020 о незаконности отказа в предоставлении компенсационной выплаты, ответчик последующие отказы обосновывал теми же причинами, оценка которым уже была дана судом.
Представитель ответчика Тракторозаводскому УСЗН Администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия ответчика, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика Администрации города Челябинска, представители третьих лиц Министерства социальных отношений Челябинской области, Комитета социальной политики Администрации города Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительность неявки суду не представили.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает лиц, участвующих в деле, извещенными надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы письменных возражений ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и следует из письменного отзыва ответчика, что Липовой А.В. состоит на учете <данные изъяты> с 12.12.2025 истцу определена <данные изъяты> инвалидности, истец является получателем компенсации за коммунальные услуги и капитальный ремонт с 01.10.2019 по настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Истец Липовой А.В. и его супруга Липовая Н.К. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Истцу в период с октября 2019 года по апрель 2026 года незаконно отказано в предоставлении социальной поддержки по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества дома, в связи с наличием у него задолженности по данным взносам за период 01.03.2015 по октябрь 2018 года.
Согласно части 1 статьи 160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 3 статьи 160 Жилищного кодекса РФ).
К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся в том числе инвалиды (часть 13 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
В силу части 14 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам I и II групп предоставляется компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14.05.2020 по исковому заявлению Липового А.В. к Тракторозаводскому УСЗН Администрации г. Челябинска о возложении обязанности начислить компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исковые требования удовлетворены частично; на Тракторозаводское УСЗН Администрации г. Челябинска возложена обязанность предоставить Липовому А.В. компенсацию расходов на уплату взносов на капитальный ремонт за период с октября 2019 по декабрь 2019 в размере 155,61 рублей. Решение суда вступило в законную силу 23.06.2020.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01.04.2021 по исковому заявлению Липового А.В. к Тракторозаводскому УСЗН Администрации г. Челябинска о возложении обязанности начислить компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исковые требования удовлетворены частично; на Тракторозаводское УСЗН Администрации г. Челябинска возложена обязанность предоставить Липовому А.В. компенсацию расходов на уплату взносов на капитальный ремонт за период с января 2020 по март 2021 в размере 825,93 рублей. Решение суда вступило в законную силу 12.05.2021.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10.01.2022 по исковому заявлению Липового А.В. к Тракторозаводскому УСЗН Администрации г. Челябинска о возложении обязанности начислить компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исковые требования удовлетворены; на Тракторозаводское УСЗН Администрации г. Челябинска возложена обязанность предоставить Липовому А.В. компенсацию расходов на уплату взносов на капитальный ремонт за период с период с апреля 2021 по декабрь 2021 в размере 514,71 рублей. Решение суда вступило в законную силу 15.02.2022.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21.05.2026 по исковому заявлению Липового А.В. к Тракторозаводскому УСЗН Администрации г. Челябинска о возложении обязанности начислить компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исковые требования удовлетворены; признан незаконным отказ в выплате компенсации расходов по уплате взноса на капитальный ремонт по квартире по адресу <адрес>, оформленный письмом Тракторозаводского УСЗН Администрации города Челябинска от 20.04.2026 №; на Тракторозаводское УСЗН Администрации г. Челябинска возложена обязанность предоставить Липовому А.В. компенсацию расходов на уплату взносов на капитальный ремонт за период с июля 2025 по апрель 2026 в размере 1288,48 рублей. Решение суда вступило в законную силу 03.07.2026.
Вышеназванными решениями суда установлено (первоначально решением суда от 14.05.2020 и последующими решениями суда), что между истцом и СНО – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» имеется спор относительно уплаты взноса на капитальный ремонт в размере 14512,96 рублей и пени 509,89 рублей. Данная сумма была выставлена едино разовым счетом в октябре 2018, однако образование данной суммы им непонятно. СНО – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» при рассмотрении споров предоставлялись ответы на судебные запросы, из которых следует, что начисление взносов должно было производится по закону с 01.03.2015, однако по квартире истца выставление счетов до октября 2018 не производилось. Задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.03.2015 по октябрь 2018 составила 14512,96 рублей, пени 509,89 рублей. У истца имеются возражения по сроку исковой давности в этой связи.
Таким образом, между истцом и СНО – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» имеется спор о наличии и причинах образования задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2015 по октябрь 2018 который не разрешен до настоящего времени. В дальнейшем с октября 2018 по настоящее время уплата ежемесячных взносов на капитальный ремонт истцом производилась, что ответчиком не оспаривалось.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по общему правилу, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 5 статьи 159 Жилищного кодекса РФ).
Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.
При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенные первоначально в решении суда от 14.05.2020 и в последующих судебных актах обстоятельства возникшего между Липовым А.В. и СНО – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» спора о наличии и причинах образования задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2015 по октябрь 2018, с учетом даты получения (октябрь 2018 года) Липовым А.В. первой квитанции на уплату взноса на капитальный ремонт, возраста и состояния здоровья истца, последующей регулярной уплатой им взноса на капитальный ремонт, в совокупности свидетельствуют об уважительных причинах, по которым указанная как сумма задолженности за период с 01.03.2015 по октябрь 2018 сумма по взносам 14512,96 рублей, пени 509,89 рублей Липовым А.В. не оплачена, в связи с чем, у Тракторозаводского УСЗН Администрации города Челябинска отсутствовали правовые основания для отказа Липовому А.В. в предоставлении такой меры социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что начисление и выплата мер социальной поддержки, в том числе, компенсация взносов на капитальный ремонт, производится автоматизированным способом, в массовом порядке, на основании сведений от поставщиков коммунальных услуг, а запрет на выплату Липовому А.В. компенсации за капитальный ремонт также вносится в базу при массовом расчете, без участия специалистов Управления, является несостоятельным. При этом, как указано самим ответчиком в письменных возражениях, при установлении факта ограничения выплаты компенсационного характера за капитальный ремонт Липовому А.В. специалистами отдела льгот вручную снимается запрет на выплату и производится передача недополученных сумм компенсации на выплату; факт постановки запрета может быть установлен при контрольных проверках начислений сумм либо при обращении гражданина. Вместе с тем, при установлении с 14.05.2020 периода задолженности истца по взносам на капитальный ремонт и обстоятельств образования данной задолженности, при наличии между истцом и фондом о наличии и причинах образования задолженности, не разрешенного до настоящего времени, о чем ответчику было известно из судебных актов, а также при отсутствии у истца задолженности по взносам с октября 2018 года, компенсация расходов на уплату взносов на капитальный ремонт за период с октября 2018 по декабрь 2021 и с тюля 2025 по апрель 2026 года производилась исключительно после обращения истца в суд за защитой нарушенного права и на основании судебных решений.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для возмещения ущерба на основании ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие оснований: материальное основание ответственности государства за ущерб причиненный органом власти (должностными лицами); процессуальное основание и источник возмещение ущерба.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Кроме того, по смыслу действующего законодательства, задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований Липового А.В. о взыскании с Тракторозаводского УСЗН Администрации города Челябинска компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате незаконного отказа в предоставлении мер социальной поддержки за период с октября 2018 по декабрь 2021 и с тюля 2025 по апрель 2026 года в виде компенсации расходов на оплату взноса на капитальный ремонт, в связи с наличием у него задолженности по оплате взносов по сведениям, предоставленным СНО – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» без установления причин образования задолженности и порядка отказа в предоставлении указанных выплат.
С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия вины ответчика (органа местного самоуправления), выраженной в несоблюдении норм законодательства о социальной защите инвалидов в РФ, длительного периода не предоставления мер социальной поддержки (компенсационной выплаты), неоднократности отказа в своевременном предоставлении компенсационной выплаты, объема нарушенных ответчиком социальных прав истца, характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных необходимостью неоднократного обращения в суд за защитой нарушенного права, учитывая его индивидуальные особенности (возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности, нуждаемость в постоянном постороннем уходе), материальное положение истца (наличие единственного источника дохода в виде пенсии), степень вины ответчика, социальную значимость сложившихся правоотношений для истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, в том числе по доводам истца, изложенным в исковом заявлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Липового А. В. к Тракторозаводскому Управлению социальной защиты населения Администрации города Челябинска, Администрации города Челябинска о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Тракторозаводского Управления социальной защиты населения Администрации города Челябинска в пользу Липового А. В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Липовой А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ;
Тракторозаводское УСЗН Администрации города Челябинска: ОГРН №;
Администрация города Челябинска: ОГРН №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 года.