Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
21 августа 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Левинской Н.В.
при секретаре судебного заседания Серолапкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шуняевой Т. А. к ООО «ДЕНТАЛ ФОРМУЛА» о взыскании денежных средств по договору оказания платных медицинских услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шуняева Т.А. 10.07.2026 обратилась в суд с иском к ООО «ДЕНТАЛ ФОРМУЛА» с требованиями взыскать денежные средства за не оказанные медицинские услуги в размере 647800 рублей, взыскать неустойку за период с 07.06.2026 по дату возврата денежных средств, исходя из расчета 3% в день, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50%.
В обоснование иска указано, что 01.05.2026 между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №. Конкретный объем и перечень работ согласован в приложении № к договору. В день заключения договора истцом внесена предоплата в сумме 682600 рублей. Впоследствии, после проведения консультаций, стоимость договора была увеличена до 711200 рублей. Фактически были оказаны услуги на сумму 34800 рублей, от остального объема услуг истец отказалась. 25.06.2026 истец вручила ответчику уведомление об отказе от договора, в котором также просила возвратить денежные средства в размере 647800 рублей. В установленный десятидневный срок ответчик денежные средства не возвратил. В связи с чем истец обратилась с иском в суд.
После подачи иска, 15.07.2026, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 647800 рублей.
Впоследствии, 17.08.2026 в судебном заседании истец уменьшила заявленные требования. По уточненному исковому заявлению от 17.08.2026 истец просил взыскать только неустойку за период с 07.06.2026 по 15.07.2026, исходя из расчета 3% в день, всего в размере 174906 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.
Суд принял от истца заявление об уменьшении предмета требований.
Истец Шуняева Т.А. в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала.
Представитель ответчика Сергеев М.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв, а также платежное поручение от 17.08.2026 о перечислении истцу процентов по ст. 395 ГК в размере 2276,17 рублей.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 01.05.2026 между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №. Конкретный объем и перечень работ согласован в приложении № к договору. В день заключения договора истцом внесена предоплата в сумме 682600 рублей. Фактически были оказаны услуги на сумму 34800 рублей, от остального объема услуг истец отказалась.
Данные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.
25.06.2026 истец вручила ответчику уведомление об отказе от договора, в котором также просила возвратить оставшиеся денежные средства в размере 647800 рублей.
В установленный десятидневный срок ответчик денежные средства не возвратил. В связи с чем истец обратилась с иском в суд.
После подачи иска, 15.07.2026, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 647800 рублей.
Требования в части взыскания денежных средств в размере 647800 рублей истец не поддерживала.
Истец просит взыскать неустойку по ст. 31 Закона «О защите прав потребителей».
Из искового заявления усматривается, что истец отказался от исполнения договора по собственной инициативе, что предусмотрено ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, поскольку истец отказался от исполнения договора по основаниям ст. 32 Закона, а не в связи с нарушением со стороны ответчика прав потребителя, правовых оснований для взыскания неустойки в связи с нарушением десятидневного срока удовлетворения требования потребителя у суда не имеется.
Представитель ответчика в своем отзыве указал, что в связи с несовременным возвратом денежных средств, истец вправе претендовать на взыскание процентов по ст.395 ГК РФ.
Проценты по ст.395 ГК РФ за период с 06.07.2026 по 15.07.2026 за несвоевременный возврат суммы 647800 рублей составят 2276,17 рублей.
Данную сумму ответчик выплатил добровольно по платежному поручению от 17.08.2026 на сумму 2276,17 рублей.
Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.
Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Суд приходит к выводу, что с учетом характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда следует определить в размере 5 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В этой связи подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей.
В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДЕНТАЛ ФОРМУЛА» (ИНН №) в пользу Шуняевой Т. А. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «ДЕНТАЛ ФОРМУЛА» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Левинская
Мотивированное решение составлено 03 сентября 2026 года