ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В., при секретаре судебного заседания Серолапкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "ПКО "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" к Чудиновой И. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" обратилось в суд с иском к Чудиновой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены.
От ответчика поступило заявление о том, что в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
На основании пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08 июля 2026 года Чудинова И.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина и утвержден конкурсный управляющий, срок реализации имущества указан до 14 января 2027 года. На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве данная информация общедоступна. Указанный способ доведения информации установлен законом и с момента публикации считается, что о данных обстоятельствах извещен неограниченный круг лиц.
Поскольку с даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб, что подтверждается платежным поручением № от 15.09.2025 на сумму 2 000 рублей и платежным поручением № от 09.04.2026 на сумму 2 000 рублей.
На основании вышеизложенного, истцу из бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ООО "ПКО "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" к Чудиновой И. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу ООО "ПКО "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" (ОГРН №) из бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную платежным поручением № от 15.09.2025 на сумму 2 000 рублей и платежным поручением № от 09.04.2026 на сумму 2 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Н.В. Левинская