ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю., при секретаре Подкорытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ахмеджанову И. А., Бабахановой З. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с указанным иском к ФИО4, в обоснование указав, что 01 декабря 20025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Хавал» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Шалапутов Е.В. ДТП произошло по вине водителя Ахмеджанова И.А., управлявшего автомобилем «ПАЗ» государственный регистрационный знак №
Истец, будучи страховщиком по договору добровольного страхования транспортного средства «Хавал», выплатил страховое возмещение в размере 215382,83 руб., в силу чего к САО «Ресо-Гарантия» перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение, в порядке суброгации. Гражданская ответственность ответчика Ахмеджанова И.А. не застрахована.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 215382,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7461 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бабаханова З.А.
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не приняли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного слушания.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и о времени судебного заседания, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).
В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании подпункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
При рассмотрении дела установлено, что 01 декабря 2025 года произошло ДТП, с участием транспортных средств «Хавал» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Шалапутов Е.В., а также «ПАЗ» государственный регистрационный знак №, под управлением Ахмеджанова И.А. (собственник – Бабаханова З.А.), гражданская ответственность которого не застрахована.
Виновником ДТП является водитель Ахмеджанов И.А., который не убедился в безопасности маневра, нарушив пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ.
Транспортное средство «Хавал» на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования, заключенным между истцом и собственником транспортного средства.
Истцом по заявленному страховому случаю произведена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 215382,83 руб.
В обоснование величины ущерба и объема выполненных работ истцом представлены акт осмотра транспортного средства, калькуляция по определению стоимости ремонта. Объективных оснований для сомнения в достоверности представленных документов, не имеется. Возражений относимости повреждений обстоятельствам ДТП, размера причиненного ущерба, ответчиками не представлено.
Лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства (Обзор судебной практики за 1-й квартал 2006 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. - вопрос N 25).
Из приведенных норм права следует, что владельцем автомобиля признается лицо, которое осуществляет пользование автомобилем на законном основании, то есть в силу наличия права собственности на автомобиль или в силу гражданско-правового договора о передаче автомобиля во временное пользование (владение).
При этом как право собственности, так и право пользования (владения) автомобилем должно подтверждаться соответствующими доказательствами (правоустанавливающим документом, доверенностью, договором и т.п.).
В случае передачи собственником автомобиля в фактическое владение (техническое управление) другому лицу без надлежащего юридического оформления правомочия в отношении автомобиля и без надлежащего правового основания, то это другое лицо не становится владельцем и не может быть привлечено к ответственности за причиненный им вред по статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения, но не владельцем транспортного средства.
Для наступления ответственности фактического пользователя (владельца) транспортным средством необходимо, чтобы транспортное средство было передано лицу во временное владение и использование его осуществлялось по усмотрению лица, на имя которого оформлена доверенность либо с которым заключен соответствующий договор. То есть, с точки зрения статьи 1079 ГК РФ, владение транспортным средством должно основываться на юридическом, а не на фактическом владении.
Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства «ПАЗ», г/н №, является ответчик Бабаханова З.А., указанный собственник несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения ДТП.
При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика Бабахановой З.А. суммы ущерба в порядке суброгации в заявленном размере.
Удовлетворяя требования истца о возмещении ущерба, с ответчика Арутюняна Э.А. на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы оплате госпошлины в сумме 7461 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ахмеджанову И. А., Бабахановой З. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
Взыскать с Бабахановой З. А. (паспорт серии № №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 215382,83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7461 руб.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.