Решение
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю., при секретаре Подкорытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Кран Сервис-Запчасть», Насекину Д. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее также – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кран Сервис-Запчасть» (далее также – ООО «КС-Запчасть»), Насекину Д.В., о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком ООО «КС-Запчасть» заключены кредитные договоры:
- № от 09 марта 2023 года на сумму 2 000 000 руб. сроком на 48 месяцев под 17,5% годовых до ближайшей даты уплаты процентов, после – 19,5% годовых;
- № от 09 августа 2023 года в виде открытия возобновляемой кредитной линии с суммой лимита 8 000 000 руб. сроком на 42 месяца под 16,81% годовых;
- № от 09 января 2024 года в виде открытия возобновляемой кредитной линии с суммой лимита 3 000 000 руб. сроком на 42 месяца под 22,12% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств в дни заключения кредитных договоров были заключены договоры поручительства №№ соответственно, с Насекиным Д.В. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитам, образовалась задолженность.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков:
- задолженность по кредитному договору № от 09 марта 2023 года в размере 442 506,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 381 527,81 руб., просроченные проценты – 36288,73 руб., неустойка – 24 690,12 руб.;
- задолженность по кредитному договору № от 09 августа 2023 года в размере 5 367 433,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 480 000 руб., просроченные проценты – 854 146,62 руб., неустойка – 33 286,5 руб.;
- задолженность по кредитному договору № от 09 января 2024 года в размере 2 807 191,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 280 000 руб., просроченные проценты – 519 153,5 руб., неустойка – 8 037,55 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 159,96 руб.
Истец, ответчики в судебное заседание не явились в условиях надлежащего извещения о его времени и месте. Истец, ответчик Насекин Д.В. просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811).
В силу статей 160, 161 ГК РФ установлено также, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжаться денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 60), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Из указанных правовых норм следует, что простая письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен в электронном виде с использованием кода вместо подписи стороны при наличии доказательств, подтверждающих, что код введен тем лицом, которому код предоставлен и для которого этот код предназначен. При этом сама возможность использования кода вместо подписи должна быть предусмотрена договором (соглашением), подписанным сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником (пункт 2).
При рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ООО «Челябинские сплавы» в лице единоличного исполнительного органа Насекина Д.В. заключены кредитные договоры:
- № от 09 марта 2023 года на сумму 2 000 000 руб. сроком на 48 месяцев под 17,5% годовых до ближайшей даты уплаты процентов, после – 19,5% годовых (л.д. 92-101);
- № от 09 августа 2023 года в виде открытия возобновляемой кредитной линии с суммой лимита 8 000 000 руб. сроком на 42 месяца под 16,81% годовых (л.д. 12-22);
- № от 09 января 2024 года в виде открытия возобновляемой кредитной линии с суммой лимита 3 000 000 руб. сроком на 42 месяца под 22,12% годовых (л.д. 37-47).
В обеспечение исполнения обязательств в дни заключения кредитных договоров были заключены договоры поручительства №№ соответственно, с Насекиным Д.В. (л.д. 102-106, 23-28, 51-53), за несвоевременное исполнение обязательства договорами предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по состоянию на 17 июня 2026 года:
- по кредитному договору № от 09 марта 2023 года в размере 442 506,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 381 527,81 руб., просроченные проценты – 36288,73 руб., неустойка – 24 690,12 руб.;
- по кредитному договору № от 09 августа 2023 года в размере 5 367 433,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 480 000 руб., просроченные проценты – 854 146,62 руб., неустойка – 33 286,5 руб.;
- по кредитному договору № от 09 января 2024 года в размере 2 807 191,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 280 000 руб., просроченные проценты – 519 153,5 руб., неустойка – 8 037,55 руб.
Расчёты проверены судом, представляются законными и обоснованными, как согласующиеся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитных договоров. Несогласие с указанным расчетом ответчики не высказали, контррасчет не представлен. Возражений относительно факта неисполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, размера задолженности ответчиками не заявлено.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитным договорам подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств, должники не представили, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию солидарно с ответчиков. Оснований для применения положений 333 ГК РФ, суд не усматривает.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 92159,96 руб., факт несения которых подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 141).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Кран Сервис-Запчасть», Насекину Д. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.
Взыскать солидарно с Насекина Д. В. (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «Челяби Кран Сервис-Запчасть» (ИНН № ОГРН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН № ОГРН №):
- задолженность по кредитному договору № от 09 марта 2023 года в размере 442 506,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 381 527,81 руб., просроченные проценты – 36288,73 руб., неустойка – 24 690,12 руб.;
- задолженность по кредитному договору № от 09 августа 2023 года в размере 5 367 433,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 480 000 руб., просроченные проценты – 854 146,62 руб., неустойка – 33 286,5 руб.;
- задолженность по кредитному договору № от 09 января 2024 года в размере 2 807 191,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 280 000 руб., просроченные проценты – 519 153,5 руб., неустойка – 8 037,55 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 159,96 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2026 года.