РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н., при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Муравьевой П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Муравьевой П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.10.2012 в размере 200 000,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 000,00 руб.
В обоснование требований указано, что между АО «ОТП Банк» и Муравьевой П.В. 31.10.2012 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 122 139,35 руб., с выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика. Право требования указанной задолженности передано Свеа Экономи Сайпрус Лимитед 17.12.2015, после чего – истцу на основании договора цессии от 18.02.2021.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
От Муравьевой П.В. до судебного заседания поступило заявление о применении срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31.10.2012 между АО «ОТП Банк» и Муравьевой П.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 122 139,35 руб., с выплатой процентов за пользование в размере 39,90% годовых.
Истец указал, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из договоров право требования указанной задолженности передано Свеа Экономи Сайпрус Лимитед 17.12.2015, после чего – ООО ПКО «РСВ» на основании договора цессии от 18.02.2021.
Согласно реестру заемщиков, по состоянию на 24.12.2015 задолженность ответчика составляла 215 346,25, в том числе основной долг 122 139,35 руб., просроченные проценты 90 693,65 руб., комиссии – 2 513,25 руб.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно задолженность ответчика по кредитному договору составляет 200 000,00 руб., состоящая из задолженности по основному долгу – 122 139,35 руб., 77 860,65 руб. – задолженности по процентам.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Статья 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из кредитного договора усматривается, что он заключен 31.10.2012, долг первоначально передан по договору уступки от 17.12.2015.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заявленная к взысканию сумма по основному долгу и процентам образовалась по состоянию на 17.12.2015.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Тракторозаводского района г.Челябинска от 06.03.2026 о взыскании задолженности с Муравьевой П.В. отменен определением от 20.03.2026 мирового судьи того же судебного участка.
Исходя из смысла приведенных правовых норм при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с 17.12.2015.
Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 2015 года, а с настоящим иском обратился в суд 27.07.2026, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к Муравьевой П.В. о взыскании долга по кредитному договору надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к Муравьевой П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Насырова
Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2026 года.