К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-234/2026

ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ — Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · судья Ушакова Светлана Михайловна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
30.09.2026
Решение
01.10.2026
Категория
Миграция и иностранцы
Статья
  • ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ — Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации

Решения

Судья Лопатнёв А.В. №15-3550/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12 - 234/2026 01 октября 2026 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рубец Регины Ринатовны, действующей в интересах Жука Виктора, на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2026 года, вынесенное по ходатайству судебного пристава-исполнителя о продлении срока содержания в специальном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, департации или реадмиссии, в отношении гражданина Украины Жук Виктора, установил:

постановлением начальника ОВМ УМВД России по городу Сургуту № 32 СМ 000421 от 11 февраля 2026 года гражданин Украины Жук В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения. Постановление вступило в законную силу 11 марта 2026 года.

Определениями судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2026 года, от 23 июня 2026 года срок содержания Жук В. в специальном учреждении продлевался соответственно, сначала до 12 августа 2026 года, затем до 20 сентября 2026 года.

До истечения срока содержания Жук В. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Сургуту по постановлению №32 СМ 000421 от 11 февраля 2026 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сургуту обратился в Сургутский городской суд с заявлением о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении до 19 декабря 2026 года.

Обжалуемым определением судьи Сургутского городского суда от 18 сентября 2026 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя и продлен срок содержания гражданина Украины Жук В. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту по 17 декабря 2026 года включительно. Основанием для продления послужило отсутствие фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении в связи с проведением СВО и решением МВД России вопросов, связанных с исполнением решений в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

В жалобе Рубец Р.Р., действующая в интересах Жука В., просит отменить определение городского суда от 18 сентября 2026 года, ссылаясь на то, что срок содержания в специальном учреждении иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации затягивается на непредсказуемо длительный период времеи. Также указывает, что Жук В. имеет прочные социальные связи в Российской Федерации и проживает в России более 20 лет.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

Помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 27.19 названного Кодекса).

Согласно статьи 35.1 указанного Федерального закона № 115-ФЗ содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом № 115-ФЗ, являясь мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, может применяться должностным лицом при назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и состоит во временном лишении этих лиц свободы посредством их подконтрольного (поднадзорного) содержания в таком специальном учреждении до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу частей 1 - 4 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи. При отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток.

При этом закон не ограничивает количество таких продлений, однако каждое из них должно быть обусловлено объективной невозможностью исполнения и необходимостью дальнейшего содержания.

В данном случае судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнение постановления объективно невозможно по причинам, не зависящим от органа принудительного исполнения (отсутствие дипломатических отношений и военные действия). Эти обстоятельства подтверждены ответом Департамента миграционной безопасности МВД России.

Довод жалобы о том, что продление срока в специальном учреждении необоснованно, поскольку исполнение постановления затягивается на непредсказуемо длительный срок, не может быть принят во внимание. Именно невозможность исполнения в установленный срок и является законным основанием для продления. Отказ в продлении при наличии таких обстоятельств привел бы к необходимости освобождения лица, в отношении которого вступило в законную силу постановление должностного лица, (решение суда) о выдворении, что противоречит публичным интересам и целям назначенного наказания.

Ссылка защитника на обращение Жук В. с заявлением о предоставлении временного убежища, а также о желании Жук В. легализовать свое положение на территории Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку вплоть до настоящего времени гражданин Украины Жук В. своего правового положения не легализовал, решение о предоставлении ему временного убежища уполномоченным органом не принято, срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания не истек.

Каких-либо сведений, свидетельствующих об утрате реальной возможности выдворения Жук В. за пределы Российской Федерации, суду не представлено.

На данный момент срок содержания продлен на конкретный период, что соответствует требованиям части 2 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопрос о чрезмерности общего срока может быть поставлен лишь при отсутствии объективных предпосылок к исполнению в будущем, однако на момент рассмотрения жалобы таких данных не имеется. Напротив, из материалов следует, что федеральные органы государственной власти прорабатывают вопрос об исполнении решений о высылке граждан Украины.

Наличие у Жука В. родственников - граждан Российской Федерации, и длительное проживание в Российской Федерации вопреки позиции заявителя не являются безусловным основанием для освобождения от содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Сургуту, поскольку выдворение назначено вступившим в силу постановлением, и его исполнение не может быть поставлено в зависимость от приведенных заявителем обстоятельств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, определение судьи Сургутского городского суда от 18 сентября 2026 года является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьям 30.6, пункту 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2026 года, вынесенное по ходатайству судебного пристава-исполнителя о продлении срока содержания в специальном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, департации или реадмиссии, в отношении гражданина Украины Жук Виктора, оставить без изменения, жалобу Рубец Регины Ринатовны, действующей в интересах Жука Виктора, - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С.М. Ушакова

Участники

Защитник

  • Р. Р. Р.

Привлекаемое лицо

  • Ж. В.

    ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 09:30

    Материалы переданы в производство судье

  2. 12:00

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

    Зал 121

  3. 17:43

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  4. 17:43

    Дело оформлено