ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2026 года г. Ханты-Мансийск дело № 12-143/2026
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., ознакомившись с жалобой защитника Смирнова Ильи Николаевича, действующего в интересах (ФИО)2, на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 июля 2026 года, которым отказано (ФИО)2 в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника – начальника ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску капитана полиции (ФИО)1 от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)2, установил:
Определением судьи Нижневартовского городского суда от 03.07.2026 года (ФИО)2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника – начальника ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску капитана полиции (ФИО)1 от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)), вынесенного в отношении (ФИО)2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник Смирнов И.Н., действующий в интересах (ФИО)2, ставит вопрос об отмене определения судьи Нижневартовского городского суда от 03.07.2026 года.
Ознакомление с материалами дела и с жалобой защитника Смирнова И.Н., действующего в интересах (ФИО)2, позволяет суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры прийти к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
Частью 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что копия определения судьи Нижневартовского городского суда от 03.07.2026 года направлена в адрес (ФИО)2 по известному суду адресу: (адрес), 07.07.2026 года посредством почты (л.д.193), почтовому отправлению присвоен ШПИ (номер).
Согласно общедоступным сведениям с сайта Почты России, почтовое отправление с ШПИ (номер) прибыло в место вручения 10.07.2026 года, в этот же день имеет место быть неудачная попытка вручения, 18.07.2026 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 года № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее – почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее – почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Данная правовая позиция изложена в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Согласно общедоступным сведениям с сайта Почты России, почтовое отправление с ШПИ (номер) вручено отправителю 21.07.2026 года.
Следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение судьи Нижневартовского городского суда от 03.07.2026 года могло быть обжаловано Акиловым А.А. лично либо его защитником в период с 22 по 31 июля 2026 года. Вместе с тем, жалоба защитника Смирнова И.Н., действующего в интересах (ФИО)2, подана в суд лишь 01.10.2026 года, что подтверждается почтовым конвертом, то есть с пропуском срока на один день. При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного определения, с указанием уважительности причин пропуска срока на обжалование, не заявлено. В жалобе указано лишь о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования истек, в данном случае, в 24 часа 00 минут 31.07.2026 года, определение судьи Нижневартовского городского суда от 03.07.2026 года вступило в законную силу 01.08.2026 года, а потому жалоба защитника (ФИО)3, действующего в интересах (ФИО)2, подана с пропуском установленного законом срока для обжалования, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 года № 71АД22-4-КЗ.
На основании изложенного, с учетом пропуска установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин несвоевременного обращения в суд, судья приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, определил:
жалобу защитника Смирнова Ильи Николаевича, действующего в интересах (ФИО)2, на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 июля 2026 года, которым отказано (ФИО)2 в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника – начальника ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску капитана полиции (ФИО)1 от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)2, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Дело возвратить в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.В. Арзаев