ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Д., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ЯНАО) Колесникова Я.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Негачи А.В., защитника (адвоката) Ижбулаева А.М. (действует по соглашению), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Негачи ФИО12, родившегося ДД/ММ/ГГ в ... ЯНАО, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, ..., не ..., несудимого, получившего копию обвинительного заключения ДД/ММ/ГГ, извещенного о судебном заседании ДД/ММ/ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), установил:
Негачи А.В. ДД/ММ/ГГ в период времени с 21:30 до 23:00 часов, находясь в ..., по мотиву внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес последнему несколько ударов кулаками обеих рук по различным частям тела, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: закрытые переломы 6-7-го левых ребер по среднеключичной линии, чрезплевральный разрыв левого легкого с развитием гемопневмоторокса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), множественные гематомы груди по передней и задней поверхностям,- которые в своей совокупности (так как являются единым травматическим комплексом), согласно п. 5.1.1.10 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины, показания дать отказался.
Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке на месте (т. 1 л.д. 109-112, 114-122, 123-125, 130-132), оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) следует, что ДД/ММ/ГГ около 21:30 часов он находился в ..., где распивал спиртное с Потерпевший №1, которого знал заочно, и его сожительницей Свидетель №1 Последняя пожаловалась, что Потерпевший №1 ранее применял к ней насилие. Тогда он высказал претензию потерпевшему и нанес 2 удара ладонью по лицу, а затем в комнате нанес Потерпевший №1 не менее 5-6 ударов кулаками обеих рук по туловищу. В результате потерпевший скрутился и держался руками за левый бок, куда он наносил удары. Затем он нанес еще не менее 2 ударов кулаками обеих рук по туловищу. В момент нанесения им ударов от потерпевшего угрозы не исходило. После этого они продолжили распивать спиртное до 23:00 часов. На следующий день его задержали сотрудники полиции, после чего он написал явку с повинной.
После оглашения показаний подсудимый подтвердил достоверность изложенных в них сведений. Пояснил, что в момент происшествия не чувствовал состояния опьянения, считает, что алкоголь не повлиял на факт совершения преступления. Объяснить причину своего вмешательства в личные взаимоотношения Потерпевший №1 с Свидетель №1 не смог. Явку с повинной написал после доставления в отдел внутренних дел в связи с задержанием за совершение этого преступления.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД/ММ/ГГ в период с 21:30 до 23:00 часов в арендуемой им и сожительницей Свидетель №1 квартире распивал спиртное с Негачи А.В., с которым познакомился в тот же день, как и Свидетель №1 В ходе разговора Свидетель №1 пожаловалась, что он применял к ней насилие (хотя на самом деле такого не было). По этой причине Негачи А.В. нанес ему сначала 2 удара, а затем еще 8 ударов в лицо и по туловищу. На следующий день он обратился в больницу и был госпитализирован. Впоследствии подсудимый трижды извинялся перед ним, заплатил 20 000 рублей в качестве компенсации, что для него достаточно, претензий к Негачи А.В. не имеет.
Показаниями свидетелей, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:
Свидетель Свидетель №1 (т. 1 л.д. 86-88) показал, что ДД/ММ/ГГ около 21:30 часов при распитии пива в ... с сожителем Потерпевший №1 и ранее незнакомым Негачи А.В. она пожаловалась последнему, что Потерпевший №1 «поднимает на нее руку». По этой причине Негачи А.В. нанес удар Потерпевший №1 После этого она вышла на улицу. Вернувшись, увидела, что Потерпевший №1 «корчится от боли», рассказал ей, что Негачи А.В. нанес ему удары кулаками по туловищу. На следующий деть Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью. Кроме Негачи А.В., насилие к Потерпевший №1 никто не применял;
Свидетель ФИО6 (т. 1 л.д. 89-91) показала, что работает фельдшером Лабытнангской ЦРБ в ..., куда ДД/ММ/ГГ в 06:20 часов обратился Потерпевший №1 с жалобами на боли в левой части груди, пояснил, что травму получил по неосторожности. После осмотра был направлен на лечение в Салехардскую окружную больницу;
Свидетели Свидетель №2 (т. 1 л.д. 95-97) и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 98-100) показали, что ДД/ММ/ГГ в вечернее время Негачи А.В. помог проводить домой Свидетель №2 из квартиры Потерпевший №1 На следующий день узнали от Свидетель №1, что Негачи А.В. нанес телесные повреждения Потерпевший №1;
Письменными доказательствами, исследованными на основании ч. 1 ст. 285 УПК РФ:
Рапортом (т. 1 л.д. 19), согласно которому ДД/ММ/ГГ в 08:20 в ОМВД России «Приуральское» поступило телефонное сообщение фельдшера скорой медицинской помощи о диагностировании у Потерпевший №1 закрытого левостороннего пневмоторакса;
Протоколом принятия устного заявления у Потерпевший №1, просившего привлечь к ответственности лицо, причинившее ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 20);
Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 22-33), из которого следует описание обстановки по адресу: ...;
Заключением эксперта (т. 1 л.д. 53-59), из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: закрытые переломы 6-7-го левых ребер по среднеключичной линии, чрезплевральный разрыв левого легкого с развитием гемопневмоторокса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), множественные гематомы груди по передней и задней поверхностям,- которые в своей совокупности (так как являются единым травматическим комплексом), согласно п. 5.1.1.10 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью; образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до обращения за медицинской помощью;
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела. При этом подсудимый полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, о чем давал последовательные признательные показания. Сторона защиты не оспаривает квалификацию содеянного подсудимым.
Суд находит необходимым изложить обвинение в соответствии с установленными судом обстоятельствами преступления.
При этом с согласия сторон суд находит возможным уточнить обвинение, указав, что деяние совершено по адресу: ....
Также суд находит необходимым исключить из описания преступного деяния указание на нанесение Негачи А.В. двух ударов Потерпевший №1 ладонью в область лица, поскольку из обвинения не следует что в результате этих ударов потерпевшему была причинена физическая боль, а выявленные у последнего телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, очевидно, не могли образоваться от них.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения (т. 1 л.д. 45, 46-47) и показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу, подтвержденные при проверке на месте, получение которых было направлено на установление всех обстоятельств преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принимая во внимание заявление потерпевшего о выплате ему 20 000 рублей в счет возмещения ущерба, неоднократное принесением извинений со стороны подсудимого, отсутствие претензий к нему; полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст Негачи А.В.;....
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной (т. 1 л.д. 45), поскольку под таковой понимается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Как следует из материалов дела, в том числе из пояснений самого подсудимого, явку с повинной он написал после того как сотрудники полиции прибыли к нему домой для задержания в связи с возникшим в отношении него подозрением.
Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Жалобы сожительницы потерпевшего на примененное ранее к ней насилие со стороны Потерпевший №1 не давало подсудимому, который познакомился с потерпевшим и его сожительницей Свидетель №1 в тот же вечер и пришел к ним домой выпить пиво, повода для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом всех обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Полагает, что нахождение в таком состоянии, с учетом, очевидно, незначительной степени опьянения, не оказало существенного влияния на факт совершения преступления.
Подсудимый характеризуется в целом положительно участковым уполномоченным по месту жительства (т. 1 л.д. 144) и по месту учебы в ... (т. 1 л.д. 147-148, 151).
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить Негачи А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Также суд не находит исключительных обстоятельств, с учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого, для применения положений главы 14 УК РФ к подсудимому Негачи А.В., совершившему преступление в возрасте восемнадцати лет.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Негачи А.В. без реального отбывания наказания с условным осуждением в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, находит необходимым возложить исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Совершенное Негачи А.В. преступление отнесено к категории тяжких. Суд находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.
Оснований для освобождения Негачи А.В. от уголовной ответственности либо от наказания не установлено. Совершенное деяние к числу малозначительных не относится.
В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд находит необходимым сохранить осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств и процессуальных издержек нет. Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Негачи ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, на период которого возложить на условно осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться (трудоустроиться) либо встать на учет в органах службы занятости населения; не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 часов до 6 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, изменить на преступление средней тяжести.
До вступления приговора в законную силу сохранить осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий подпись
Копия верна. ДД/ММ/ГГ
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-97/2026 в Лабытнангском городском суде ЯНАО.
Судья А.В. Тютин