ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Д., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) Бунькова Н.Р., подсудимой Корниенко К.С., защитника (адвоката) Дегтерева А.В. (действует по назначению суда), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Корниенко (Курбановой) ФИО13, родившейся ДД/ММ/ГГ в ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ЯНАО, ..., фактически проживающей по адресу: ..., ..., несудимой, получившей копию обвинительного заключения ДД/ММ/ГГ, извещенной о судебном заседании ДД/ММ/ГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установил:
Корниенко К.С. ДД/ММ/ГГ в период времени с 09:30 часов до 10:29 часов в помещении ... ЯНАО, воспользовавшись мобильным телефоном ФИО6 с доступом к мобильному приложению «ВТБ банк», действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно похитила с кредитного банковского счета №…1101, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ», денежные средства в сумме 40 000 рублей путем их перевода в 10:29 часов указанного дня на счет Свидетель №1 (не осведомленной об истинных намерениях подсудимой) в ООО «ОЗОН Банк», при этом банком была удержана комиссия в сумме 2 950 рублей. Своими действиями Корниенко К.С. причинила потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 42 950 рублей.
В судебном заседании подсудимая заявила о полном признании вины, показания дать отказалась.
Из показаний подсудимой, данных при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 66-69, 83-85, 94-95), оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) следует, что ДД/ММ/ГГ около 10:30 часов, находясь в квартире потерпевшего Потерпевший №1, проживающего в ..., воспользовалась мобильным телефоном потерпевшего, в котором было установлено мобильное приложение «ВТБ», ввела известный ей код от приложения и без разрешения потерпевшего перевела деньги в сумме 40 000 рублей, с комиссией 2 950 рублей на счет банковской карты своей сестры Свидетель №1, которая находилась в ее пользовании. При этом удалила сообщения о переводе денежных средств, чтобы Потерпевший №1 не заметил пропажу.
После оглашения показаний подсудимая подтвердила достоверность изложенных в них сведений.
Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего и свидетелей, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:
Потерпевший Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 29-31, 46-47) показал, что ДД/ММ/ГГ в утреннее время в его ... в ходе общения с ним Корниенко К.С. взяла в руки его мобильный телефон примерно на 5 минут, чему он не придал значения. При этом Корниенко К.С. был известен пароль от телефона и приложения «ВТБ». В апреле 2026 года ему поступило сообщение о задолженности по кредитной карте. Просмотрев историю операций, обнаружил, что ДД/ММ/ГГ в 10:29 часов имел место перевод денег в сумме 40 000 рублей, плюс комиссия в сумме 2 950 рублей, на счет Свидетель №1 Ж. Он этот перевод не совершал и не давал разрешения на его совершение. При этом уведомления о совершении перевода были удалены с телефона. ДД/ММ/ГГ Корниенко К.С. возвратила ему в счет возмещения ущерба 40 000 рублей и принесла свои извинения. Претензий к ней не имеет;
Свидетель Свидетель №1 (т. 1 л.д. 50-52) показала, что Корниенко К.С. приходится ей сестрой. Банковская карта, открытая в Озон-Банке на ее имя, находится в пользовании Корниенко К.С. ДД/ММ/ГГ около 10:30 часов ей поступило сообщение о поступлении на эту карту денег в сумме 40 000 рублей от «Потерпевший №1 С.». Через некоторое время по просьбе Корниенко К.С. она перевела эти деньги в счет оплаты арендуемой последней квартиры;
Свидетель Свидетель №2 (т. 1 л.д. 59-61) показала, что работает ... ОМВД России «Приуральский». Документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, является паспорт. Корниенко К.С. после регистрации брака ДД/ММ/ГГ и изменения в связи с этим фамилии на «Курбанова» в нарушение установленного порядка не обращалась с заявлением на замену паспорта, в связи с чем (с точки зрения миграционного учета) остается Корниенко К.С.;
Письменными доказательствами, исследованными на основании ч. 1 ст. 285 УПК РФ:
Заявлением Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 5);
Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 13-20), из которого следует описание принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «Техно Спарк» с установленным мобильным приложением «ВТБ», в котором отражается операция по переводу денежных средств в размере 42 950 рублей с кредитной карты №…6893 в адрес Свидетель №1 Ж., совершенная ДД/ММ/ГГ в 10:29. Позже телефон был изъят у потерпевшего протоколом выемки (т. 1 л.д. 37-39), описание его общего вида приведено в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 40-43), отмечено, что указанная кредитная банковская карта привязана к банковскому счету № …1101;
Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 21-26), из которого следует описание обстановки в ...;
Распиской потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему Корниенко К.С. ущерба в сумме 40 000 рублей и отсутствии претензий к последней (т. 1 л.д. 48), чек на 30 000 рублей (т. 1 л.д. 88);
Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 справки о движении денежных средств по ее банковскому счету №…3379, привязанному к банковской карте № …1522 (т. 1 л.д. 56-58), описание общего вида которого с отражением операции по зачислению денежных средств в сумме 40 000 рублей, переведенных ДД/ММ/ГГ с карты Потерпевший №1 С., приведено в протоколе осмотра документов (т. 1 л.д. 71-81). Участвовавшая в осмотре Корниенко К.С. подтвердила, что эту операцию по переводу денежных средств совершила она;
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной, квалифицирует содеянное ею по закону, действовавшему во время совершения деяния, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Обстоятельства преступления и виновность подсудимой объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.
Совокупность приведенных доказательств исключает сомнения в виновности подсудимой при том, что сама подсудимая полностью признает свою вину и дала подробные признательные показания по существу обвинения.
Суд находит необходимым изложить обвинение в соответствии с установленными обстоятельствами преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Корниенко К.С. суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: ... (т. 1 л.д. 89); активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснение (т. 1 л.д. 10-11), данное до возбуждения уголовного дела, и показания подсудимой, данные на досудебной стадии производства по делу, участие в следственных действиях (при осмотре документов), направленных на установление всех обстоятельств происшествия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, учитывая соответствующую расписку и показания потерпевшего о возмещении вреда, принесении извинений и об отсутствии претензий к подсудимой; полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.
При этом суд не находит оснований для учета перечисленных выше фактов (дачи признательных объяснений и показаний, участия в осмотре документов) в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку на момент производства этих действий правоохранительным органам было известно о причастности Корниенко К.С. к совершенному преступлению, о чем сообщил потерпевший.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
...
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить Корниенко К.С. наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода. При этом перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.
С учетом указанных в описании преступного деяния фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд находит необходимым изменить категорию совершенного Корниенко К.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для освобождения Корниенко К.С. от уголовной ответственности либо от наказания.
В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд находит необходимым сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной.
По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Корниенко (Курбанову) ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на преступление средней тяжести.
№
Осужденная обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу сохранить осужденной Корниенко (Курбановой) ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: приобщенные к делу документы (справка о движении денежных средств по счету) – хранить при деле; возвращенный потерпевшему мобильный телефон – оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий подпись
Копия верна. ДД/ММ/ГГ
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-103/2026 в Лабытнангском городском суде ЯНАО.
Судья А.В. Тютин