ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Д., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ЯНАО) Бунькова Н.Р., подсудимого Вештебея А.Н., защитника (адвоката) Дегтерева А.В. (действует по соглашению), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Вештебея ФИО8, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, ..., ..., несудимого, получившего копию обвинительного заключения ДД/ММ/ГГ, извещенного о судебном заседании ДД/ММ/ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), установил:
Вештебей А.Н. ДД/ММ/ГГ в период времени с 04:00 до 08:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... в ... ЯНАО, по мотиву личной неприязни к Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес последней не менее трех ударов в область головы, от которых потерпевшая упала на пол, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека верхнего и нижнего века левого глаза, кровоподтека верхнего и нижнего века правого глаза, ушибленной раны правой теменной области, закрытого перелома правой височной кости, ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидального кровоизлияния намёта мозжечка справа и межполушарной борозды,- которые в своей совокупности (так как являются единым травматическим комплексом), согласно п. 5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины, показания дать отказался.
Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе следственного эксперимента (т. 1 л.д. 144-146, 147-149, 150-160, 167-168), оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) следует, что ДД/ММ/ГГ около 04:00 часов в ... в ... после употребления алкоголя у него произошел конфликт с сожительницей Потерпевший №1, которая высказала в его адрес оскорбления, бросалась на него и наносила удары. По этой причине он нанес потерпевшей удары в голову, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
После оглашения показаний подсудимый подтвердил достоверность изложенных в них сведений. Пояснил, что события имели место после употребления алкоголя, однако, полагает, что состояние опьянения не повлияло на факт совершения преступления; считает, что был спровоцирован потерпевшей. При этом сообщил, что в момент, когда он нанес удары потерпевшей, угрозы с ее стороны для него не было. После происшествия Потерпевший №1 переехала в другой город и перевезла их совместного малолетнего ребенка. На связь с ним не выходит. Поскольку он не имеет банковского счета, по его просьбе и за его счет знакомые и родственники переводят на счет Потерпевший №1 по номеру телефона денежные средства на содержание дочери, а также в счет возмещения причиненного вреда таким же способом были переведены 50 000 (20 000+30 000) рублей, что подтверждается представленными чеками.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего и свидетелей, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:
Потерпевшая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 121-123) показала, что ДД/ММ/ГГ около 04:00 часов в ... в ... после распития спиртного с сожителем Вештебеем А.Н. (при котором последний выпил полбутылки водки емкостью 0,5 л) подсудимый учинил конфликт по причине личной неприязни. Видя агрессивный настрой Вештебея А.Н., она не реагировала на провокации. В итоге Вештебей А.Н. нанес ей не менее 4 ударов ладонями обеих рук по голове и не менее двух ударов кулаками по лицу, в том числе в правую височную кость, а позже еще не менее 6 ударов ладонями по лицу. На следующий день она обратилась за медицинской помощью, ДД/ММ/ГГ ее госпитализировали;
В целом аналогичные сведения, в том числе о причинах конфликта потерпевшая сообщала при принятии от нее объяснений в рамках доследственной проверки (т. 1 л.д. 29, 58-60), которые были получены с соблюдением требований УПК РФ.
Свидетель Свидетель №1 (т. 1 л.д. 132-133) показала, что ДД/ММ/ГГ после звонка племянницы Потерпевший №1 в 11:30 часов, сообщившей ей об избиении сожителем, приехала в ... в ..., откуда забрала потерпевшую. Учитывая жалобы Потерпевший №1 на боль в голове и наличие раны, она вызвала бригаду скорой помощи;
Письменными доказательствами, исследованными на основании ч. 1 ст. 285 УПК РФ:
Справками о телефонных сообщениях, поступивших в ОМВД ДД/ММ/ГГ об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 в связи с раной головы (т. 1 л.д. 20, 21);
Заявлением Потерпевший №1 о нанесении ей телесных повреждений Вештебеем А.Н. (т. 1 л.д. 25);
Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 31-36), из которого следует описание обстановки в ... в ... ЯНАО;
Медицинскими документами, связанными с лечением Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 38-57), в частности, при вызове СМП потерпевшая жаловалась на наличие раны в затылочной части головы слева, полученной в результате нанесения «мужем» ударов кулаком по голове (т. 1 л.д. 54);
Заключениями экспертов (т. 1 л.д. 67-74, 93-102, 108-115), из выводов которых следует, что у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека верхнего и нижнего века левого глаза, кровоподтека верхнего и нижнего века правого глаза, ушибленной раны правой теменной области, закрытого перелома правой височной кости, ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидального кровоизлияния намета мозжечка справа и межполушарной борозды,- которые в своей совокупности (так как являются единым травматическим комплексом), согласно п. 5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью, возникли от локальных воздействий в область лица и волосистой части головы твердыми тупыми предметами незадолго до оказания медицинской помощи потерпевшей (ДД/ММ/ГГ), а именно – в результате не менее трехкратного ударного воздействия тупого твердого предмета;
...
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела. При этом подсудимый заявил о полном признании вины, дал в целом признательные показания на досудебной стадии производства по делу, сторона защиты не оспаривает обстоятельства и квалификацию содеянного.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: ... (т. 1 л.д. 183-185); активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения (т. 1 л.д. 30, 61-63) и показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу, участие в следственном эксперименте, проведенном в целях установления всех обстоятельств происшествия; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принимая во внимание предпринятые подсудимым действия, направленные на заглаживание причиненного вреда – перевод денежных средств в общей сумме 50 000 рублей; полное признание подсудимым вины и раскаянии в содеянном; ...
При этом суд не находит что поведение потерпевшей Потерпевший №1, предшествовавшее преступлению, могло послужить поводом для преступления. Исходя из материалов дела, именно Вештебей А.Н. учинил конфликт, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Как неоднократно поясняла потерпевшая, она пыталась избежать конфликта, возникшего на почве неприязни к ней подсудимого по причинам личного характера. С учетом совокупности исследованных доказательств, суд находит соответствующие доводы подсудимого о причинах конфликта опровергнутыми.
...
Подсудимый характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т. 1 л.д. 179) и положительно по месту работы, сходя из представленной в судебном заседании характеристики.
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить Вештебею А.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Однако, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого в целом положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Вештебея А.Н. без реального отбывания наказания с условным осуждением в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Совершенное Вештебеем А.Н. преступление отнесено к категории тяжких. С учетом степени реализации преступных намерений, формы вины, мотива, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется, при этом совершенное деяния нельзя признать малозначительными.
В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд находит необходимым сохранить осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет. Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Вештебея ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года и возложив обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу сохранить осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий подпись
Копия верна. ДД/ММ/ГГ
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-99/2026 в Лабытнангском городском суде ЯНАО.
Судья А.В. Тютин