РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 16 сентября 2026 года
Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Восточного АО г. Тюмени Тамашакина Д.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Иванова ФИО9 (далее – ИП Иванов В.А.), установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 июля 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ, в отношении ИП Иванова В.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На данное постановление прокурором Восточного АО г. Тюмени Тамашакиным Д.С. внесен протест в вышестоящий суд, в котором изложена просьба об отмене постановления и возвращении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Указывает, что оснований для прекращения производству по делу не имелось, поскольку материалы дела содержат доказательства виновности ИП Иванова В.А. в совершении административного правонарушения, надлежащая оценка которым не дана. Необоснованно отказано в приобщении к материалам дела объяснений Белобороденко Э.М., подтвердившей факт предоставления займа ИП Ивановым В.А. под залог движимого имущества.
ИП Иванов В.А. в судебное заседание Тюменского областного суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела в вышестоящем суде извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, его участие обязательным не признано, в связи с этим полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в полном объеме, заслушав в судебном заседании прокурора Батурина А.А., настаивавшего на удовлетворении протеста, защитника ИП Иванова В.А. - адвоката Борец Д.П., просившего отказать в его удовлетворении, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика, по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление
Часть 2 ст. 14.56 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов признается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (статья 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ).
Законодательством определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).
К числу таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).
Пунктом 1 статьи 358 Гражданского кодекса РФ определено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон № 196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.
В соответствии с частями 1, 7 статьи 2.6 Закона № 196-ФЗ юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, имеющимся в свободном доступе, Иванов В.А. является генеральным директором и одним из учредителей ООО «Ломбард «Деньги сегодня», основным видом деятельности которого является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества (64.92.6) (сведения внесены в ЕГРЮЛ 13 декабря 2024 года), одним из дополнительных видом деятельности – торговля розничная бывшими в употреблении товарами (47.79).
Кроме того, из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что основным видом деятельности ИП Иванова В.А. является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах (47.79). Одним из дополнительных видов деятельности является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества (64.92.6).
ООО «Ломбард «Деньги Сегодня» зарегистрировано по адресу: <.......>, помещение 12, ИП Иванов В.А. осуществляет деятельность по этому же адресу.
К числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, ИП Иванов В.А. не относится, сведений о нем в государственный реестр ломбардов не внесены.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 июля 2025 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2025 года, ИП Иванов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Уральским главным управлением Центрального Банка России в прокуратуру Тюменской области направлено обращение от 29 декабря 2025 года № <.......>, в котором сообщено, что 16 декабря 2025 года установлены признаки, которые свидетельствуют о совершении ИП Ивановым В.А. деятельности по выдаче населению потребительских займов под залог бывших в употреблении товаров.
26 января 2026 года заместителем прокурора Восточного АО г. Тюмени Бондарчуком В.В. по результатам проверки, проведенной на основании поручения прокуратуры Тюменской области, а также по информации Уральского главного управления Центрального Банка РФ по соблюдению требований законодательства о микрофинансовой деятельности, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Иванова В.А., в связи с выявлением факта осуществления последним деятельности по выдаче населению потребительских займов под залог бывших в употреблении товаров.
Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих на момент проведения проверки осуществление ИП Ивановым В.А. деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) в отсутствие права на ее осуществление. При этом указал, что сообщение Уральского главного управления Центрального Банка России от 29 декабря 2025 года не подтверждает факт совершения ИП Ивановым В.А. вмененного административного правонарушения, поскольку информация, на основании которой подготовлено данное сообщение, суду не представлена, факты осуществления указанной деятельности ИП Ивановым В.А. не установлены, наличие в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей дополнительного вида деятельности по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества не подтверждает осуществление ИП Ивановым В.А. данной деятельности.
Вместе с тем, выводы суда об отсутствии в действиях ИП Иванова В.А. состава административного правонарушения являются преждевременными.
Так, в силу положений ч.2, ч.3 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Посчитав недостаточными имеющиеся в деле доказательства для вывода о виновности ИП Иванова В.А. в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда не принял мер к истребованию необходимых сведений для проверки обстоятельств, указанных в сообщении Уральского главного управления Центрального Банка России от 29 декабря 2025 года.
Кроме того, прокурор Батурин А.А. и защитник Борец Д.П. в судебном заседании Тюменского областного суда пояснили, что в судебном заседании суда первой инстанции прокурором были представлены объяснения Белобороденко Э.М. от 28 ноября 2025 года, согласно объяснениям которой 27 ноября 2025 года ИП Ивановым В.А. в комиссионном магазине «Деньги Сегодня» ей был предоставлен займ в сумме 1 000 рублей под залог имущества.
Однако в принятии данных объяснений судом первой инстанции отказано, процессуального решения по результатам разрешения ходатайства, предусмотренного ст. 24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по данному делу об административном правонарушении.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, они повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
По правилам п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2026 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2026 года отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Иванова ФИО10 в Ленинский районной суд г. Тюмени на новое рассмотрение.
Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова