РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 05 октября 2026 года
Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цирке Л.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цирке ФИО6, установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2026 года Цирке Л.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
С данным постановлением не согласна Цирке Л.Н., которая в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение Цирке Л.Н. Правил дорожного движения, наличие прямой причинно-следственной связи между такими нарушениями и последствиями, предусмотренными ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель ГИБДД УМВД России по Тюменской области, защитник Цирке Л.Н. – Смирнова И. о времени и месте рассмотрения дела в вышестоящем суде извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, их участие обязательным не признано, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, заслушав Цирке Л.Н. и ее защитника Алекперова Р.Р., просившие об удовлетворении жалобы, второго участника дорожно-транспортного происшествия Смирнова В.А., возражавшего против ее удовлетворения, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту также – Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если следующее за ним транспортное средство начало обгон.
Из материалов дела следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 мая 2026 года около 07 часов 15 минут на <.......> проведено административное расследование.
По результатам административного расследования 29 июня 2026 года должностным лицом ГИБДД УМВД России по Тюменской области в отношении Цирке Л.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому Цирке Л.Н., управляя автомобилем «HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащим Цирке Л.Н., в нарушение пунктов 10.1, 8.1, 11.2 Правил дорожного движения двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, при перестроении, обгоне не убедилась в безопасности маневра, при котором запрещается обгон, если следующее за ним транспортное средство начало обгон, создала помеху в движении для транспортного средства «ЛАДА RS0Y5L LARGUS», государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Смирнова В.А., который выехал на обочину с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Смирнов В.А. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о виновности Цирке Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в результате нарушения последней пункта 10.1 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что Цирке Л.Н. двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, создала помеху в движении для транспортного средства «ЛАДА RS0Y5L LARGUS», государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Смирнова В.А. При этом судья пришел к заключению, что нарушение пунктов 8.1, 11.2 Правил дорожного движения вменено излишне, поскольку п. 8.1 Правил дорожного движения носит общий характер и его нарушение не находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения материалами дела не подтверждено, частичное расположение транспортного средства на полосе, предназначенной для встречного движения, не было связано с осуществлением обгона, а явилось следствием невыполнения требований п. 10.1 Правил дорожного движения.
Между тем решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Однако данные требования закона судьей районного суда исполнены не были.
Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Приводя в постановлении содержание перечисленных выше доказательств, судья районного не дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ; мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в постановлении судьей фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены.
Выводы судьи районного суда относительно необоснованного вменения нарушения п. 8.1 Правил дорожного движения являются противоречивыми.
Данным пунктом Правил дорожного движения предусмотрено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Исключив нарушение, предусмотренный пунктом 8.1 Правил дорожного движения, судья районного суда признал Цирке Л.Н. виновной в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе в связи с тем, что она создала помеху при движении автомобиля «ЛАДА RS0Y5L LARGUS», государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Смирнова В.А.
Указание на то, что нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения не находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием необоснованно, поскольку обстоятельства самого дорожно-транспортного происшествия, степень виновности каждого из водителей в нем правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, а подлежат разрешению в ином порядке судопроизводства.
Полагая, что материалы дела не содержат доказательств совершения маневра обгона, судьей районного суда не учтено, что в протоколе об административном правонарушении Цирке Л.Н. вменено нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения также при перестроении. Однако данные обстоятельства предметом проверки и оценки суда первой инстанции не являлись.
Кроме того, судьей районного суда не учтены данные схемы места совершения административного правонарушения от 23 мая 2026 года (л.д. 9), с данными которой согласилась Цирке Л.Н., объяснения Цирке Л.Н. от 23 мая 2026 года (л.д. 12), Смирнова В.А. от 28 мая 2026 года (л.д. 13), из которых следует, что в связи с тем, что впереди идущее транспортное средство резко остановилось, Цирке Л.Н. повернула налево, частично выехав на полосу встречного движения, по которой осуществлял движение автомобиль под управлением Смирнова В.А., создав помеху в движении.
Указанным доказательствам судьей районного суда не дана оценка на предмет их допустимости, достоверности в совокупности с иными доказательствами по делу.
Кроме того, в судебном заседании Тюменского областного суда Смирнов В.А. пояснил, что в момент совершения им обгона по встречной полосе движения, Цирке Л.Н. частично выехала на полосу его движения и сразу вернулась в свою полосу движения.
Таким образом, в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, судья районного суда не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, вывод о недоказанности нарушения пунктов 8.1, 11.2 Правил дорожного движения является преждевременным.
При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 24.1. КоАП РФ задачи производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела судьей не выполнены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение) выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2026 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку доводам лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цирке ФИО7 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова