ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Артюх О.П., при секретаре Копылове С.В., с участием: прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о выселении из служебного жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что жилое помещении – <адрес> в <адрес>, находится в муниципальной собственности <адрес> и предоставлено на условиях договора социального найма ФИО1, на состав семьи 4 человека, сын ФИО6, дочь ФИО2, член семьи ФИО7.
Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В связи с признанием многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу № нанимателю <адрес> указанном доме-ФИО1, на состав семьи 4 человека, сын ФИО6, дочь ФИО2, член семьи ФИО7 на условиях договора социального найма предоставлена трехкомнатная благоустроенная <адрес> №
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор социального найма на указанное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ приняла от департамента жилое помещение, а также ей переданы комплекты ключей от квартиры.
Члены семьи ФИО6, ФИО7 переселились в <адрес> № по <адрес> в <адрес>.
ФИО1 и дочь ФИО2 от переселения отказываются, жилое помещение <адрес> не освобождают.
В связи с чем истец просит суд выселить ФИО1, ФИО2 из <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель истца Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес>, ответчик ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица Администрации <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> вынесено постановление № «О предоставлении гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования по договорам социального найма.
ФИО1 предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью №.м. по адресу: <адрес>, в договор социального найма включены : сын ФИО6, дочь ФИО2, член семьи ФИО7.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение-<адрес>, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью №.м., по адресу: <адрес>.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын ФИО6, дочь ФИО2, член семьи нанимателя. ФИО7.
Между тем, ответчики ФИО1, ФИО2 от переселения в указанное жилое помещение отказываются.
В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1368-О-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса РФ).
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Согласно абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой ст. 89 (часть 1) Жилищного кодекса РФ не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Иными словами, поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, постольку на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предоставленное истцом жилое помещение соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, является благоустроенным жилым помещением, находится в черте <адрес>, ФИО1 фактически выразила свое волеизъявление и согласилась с предоставленным жилым помещением, заключив договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, поскольку ранее занимаемое жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, предоставляемое жилое помещение соответствует потребительским свойствам прежнего жилого помещения и отвечает требованиям закона и равнозначности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> в полном объеме.
Кроме того, суд обращает внимание, что отказываясь от предложенного варианта жилья, ответчики нарушают права, законные интересы и требования истца по освобождению квартиры в подлежащем сносу доме, тем самым, препятствуя исполнению постановления, а также подвергают свою жизнь опасности.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> (<адрес>) удовлетворить.
Выселить ФИО1 (паспорт №), ФИО2 ( паспорт №) из <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 25 августа 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда О.П. Артюх