РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Артюх О.П., при секретаре Костюковой К.Н., с участием: прокурора ФИО8, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, установил:
ФИО5 обратилась в суд к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в ходе спровоцированного им с братом конфликта, повалил ее на землю и неоднократно наносил ей удары ногами.
Также в ходе конфликта неоднократно позволял матерные оскорбления в ее адрес.
Нанесения ей телесных повреждений ФИО2,а именно: №
На момент причинения телесных повреждений ФИО5 ФИО2 №,в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
В связи с неправомерными действиями ФИО1 ей причинены нравственные и физические страдания.
Размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 рублей исходя из физических страданий,которые испытывала от полученных травм,а также нравственных страданий в связи с публичным оскорблением её ответчиком в присутствии прохожих.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Истец ФИО5, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО2,ФИО3,ФИО4надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, согласно доводам возражений на исковое заявление.
Суд, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей требования истца необоснованными, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> произошел конфликт между ФИО5, ФИО2, ФИО4
Родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО3
Факт произошедшего, подтверждается административным материалом: протоколом об административном правонарушении серии 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около № минут, находясь до адресу: <адрес> в районе дома <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе словесного конфликта нанесла удары резиновым ковриком в область туловища гражданина ФИО1, от чего последний испытал физическую боль и получил следующие телесные повреждения: ссадины ушной раковины, правой кисти, которые не причинили вред здоровью; рапортами сотрудников МОМВД «Ханты-Мансийский».определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО5 за нанесение побоев несовершеннолетнему сыну ФИО1, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО5 подтверждает факт конфликта с ФИО2, в ходе которого он ее бил резиновым ковриком, который она выхватила и начала им бить ФИО1, объяснениями ФИО1, в которых он указывает, что в ходе конфликта с ФИО5 она выхватила у него из рук резиновый автомобильный коврик и нанесла им удары в область головы и шеи, также нанесла удар рукой в область лица, от чего он испытал физическую боль, далее она схватила его за волосы и начала тянуть, затем споткнулась и упала, он из-за боли согнулся; объяснениями ФИО4, в которых он указывает, что в ходе конфликта с ФИО5 резиновым автомобильным ковриком нанесла удар в область головы ФИО1, также схватила ФИО1 за волосы и нанесла удар кулаком в область шеи и головы, объяснением ФИО3, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 50 мин. находилась дома, когда в дом забежал сын ФИО2 2008 года рождения, который был напуган, в руках был клок его волос, он крикнул, что на него напали и необходимо срочно выйти на улицу. Выйдя на улицу, она увидела своих соседей, которые сидели в своем автомобиле и кричали на детей. Она не стала вступать с ними в конфликт и вызвала полицию; копией справки БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ФИО2 и поставлен диагноз ушиб мягких тканей затылочной области, ушиб мягких тканей правого уха; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имеются телесные повреждения: ссадины ушной раковины, правой кисти, которые не причинили вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ врио инспектором ОДН ОУУП и ПДН МОМВД России «Ханты-Мансийский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МОМВД России «Ханты-Мансийский» поступил рапорт от ФИО10 о том, что по адресу: <адрес>, в ходе конфликта№ ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО5
В ходе проведенной проверки установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО2 совместно со своим братом мыли автомобиль,в тот момент когда они уже вывесили коврики для сушки и начали прибирать за собой место после мойки автомобиля, к ним подъехал автомобиль из которого выбежала женщина и начала неадекватно себя вести, ругаться матом,а после чего набросилась на ФИО4, в ходе конфликта он взял резиновый коврик от машины и начал наносить удары по телу,после чего ФИО5 выхватила в руки коврик от машины ФИО12 и стала наносить удары по лицу и телу ФИО1 после чего женщину оттянули и конфликт закончился. Согласно результатам СМЭ № у ФИО5 обнаружены №, которые не причинили вреда здоровью.
В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст№. КоАП РФ (побои) по факту причинения телесных повреждений № ФИО1,в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ3 года, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО2 совместно со своим братом мыли автомобиль,в тот момент когда они уже вывесили коврики для сушки и начали прибирать за собой место после мойки автомобиля, к ним подъехал автомобиль из которого выбежала женщина и начала неадекватно себя вести, ругаться матом,а после чего набросилась на ФИО4, но последний выставил блок, чтобы защититься и женщина упала.После чего ФИО5 взяла в руки коврик от машины ФИО12 и стала наносить удары по лицу и телу ФИО1, от которых последний испытывал физическую боль,после чего женщину оттянули и конфликт закончился.
В отношении ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст№ Ко АП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Мировым судьей установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около № минут, находясь по адресу: <адрес> в районе дома <адрес> в ходе словесного конфликта с ФИО2 нанесла ему удары резиновым ковриком в область туловища ФИО1, от чего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ссадин ушной раковины и правой кисти, которые не причинили вред здоровью. Законный представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО2 пояснил, что его сыновья мыли машину около дома, он находился дома, в дом забежал ФИО2 и сказал, что на них напала соседка, схватила за волосы и вырвала сыну клок волос. Он сразу вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Затем они доехали в приемный покой. Сын после этого проходил лечение, у него белела шея, носил воротник на шее.
№ ФИО2 пояснил, что он с братом мыл машину возле дома. К ним подошла ФИО5 и начала на них ругаться. ФИО5 начала нападать на его брата. Он в этот момент шел с автомобильными ковриками. ФИО5 пыталась ударить брата. Он подошел к ним отгородил брата. ФИО5 выхватила коврик и начала бить им, а именно нанесла удар по шее и голове, от чего он испытал физическую боль. Также она схватила его за волосы, и потянула за них и ударила кулаком в область головы. Затем она споткнулась, упала, при этом держала его за волосы. Он опрокинулся вслед за ней. Чтобы встать, она, держась за его волосы, подтянулась, при этом вырвала ему клок волос. На стоянке находился таксист, который разнял их. После этих ударов у него долго болела шея.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была осмотрена №
Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО11 № ФИО3 к ФИО5 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. С ФИО5 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, возмещение оплаченных лекарственных и медицинских средств в размере 2 537 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, всего 39 537 руб.
ФИО5 считает, что в результате действий ответчика ей причинен моральный вред,который она оценивает в 50 000 рублей.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личнуюнеприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а поднравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправлениялибо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причинённый малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ст.1066 ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.
В судебном заседании исследована видеозапись произошедшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта между сторонами, из которой следует, что инициатором конфликта явилась истец ФИО5, аответчик ФИО2 попытался остановить истца, выставив руки вперед с автомобильными резиновыми ковриками. Кроме того, истец ответчика схватила за волосы и длительное время его удерживала. При этом, ответчик истцу телесных поврежденийногами не наносил.
При указанных обстоятельствах, суд установив, что инициатором конфликта являлась истец ФИО5, телесные повреждения ей ответчиком ФИО2 не причинены, последний не наносил истцу целенаправленных ударов ногами,в связи с чем исковые требования ФИО5удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 30 сентября 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда О.П. Артюх