ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обратилось в Мелеузовсский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.
Требования иска мотивированы тем, что в 2017 между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым последний обязался освоить образовательную программу по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Педиатрия», реализуемую в ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт организацией, указанной в подпункте пункта 3 раздела 2 настоящего Договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Истцом все обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.Согласно подпункта «в» пункта 3 раздела 2 настоящего Договора гражданин обязан заключить с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Мелеузовская центральная районная больница трудовой договор (контракт) заключается в срок не более (одного) месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста (подпункта пункт З раздела З Договор). ФИО1 обучалась по целевому договору по специальности «Педиатрия» и взяла на себя обязательства отработать после окончания обучения в ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ не менее 3-х лет. Однако согласно уведомлению, из ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после окончания обучения не явилась для трудоустройства в учреждение, указанное в подпункте «в» пункта З раздела 2, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия. На сегодняшний день ответчиком обязательства по возврату мер социальной поддержки, в связи с нарушением условий договора не исполнены.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан денежные средства, перечисленные по договору о целевом обучении за 2018 учебный год в размере 10 000 рублей, штраф в двукратном размере 20 000 рублей.
Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании денежных средств передано в Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры по подсудности для рассмотрения спора по существу заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры.
Представитель истца,в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 14).
Третье лицо ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ, привлечённое к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил.
Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу положений ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 2017 между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ «Педиатрия».
Предметом договора являлось обязательство ответчика освоить образовательную программу по ДД.ММ.ГГГГ «Педиатрия», реализуемую в ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт организацией, указанной в подпункте пункта 3 раздела 2 настоящего Договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (п.1), а также обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Мелеузовская центральная районная больница.
Согласно пп. «е» п. 5 договора, ФИО1 обязалась возместить организации в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором (л.д.5 оборот).
В силу п. 6 договора за неисполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве мер социальной поддержки (л.д. 9).
Согласно сведениям ГБУЗ Республики Башкортостан «Мелеузовская центральная больница», ФИО1 с которой был заключен договор о целевом обучении от 2017 года по специальности «Педиатрия» не явилась для трудоустройства (л.д. 10).
Министерством здравоохранения Республики Башкортостан в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о необходимости вернуть денежные средства, перечисленные ей по договору о целевом обучении от 2017 года, а также оплатить штраф за нарушение условий договора (л.д. 11).
Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту также Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Существенными условиями договора о целевом обучении являются:
1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);
2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией.
Согласно части 7 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.
Из названных нормативных правовых актов следует, что гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности на условиях договора о целевом обучении, выплачиваеторганизации, осуществляющей образовательную деятельность, в полном объеме расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.
Проверяя расчет истца о размере штрафа, образующий сумму 20 000 рублей, суд признает его арифметически верным и обоснованным. Ответчик расчет истца не оспорил.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Судом направлялся в адрес ответчика запрос, предлагалось представить сведения, об исполнении условий договора о целевом обучении.
До настоящего времени, доказательств исполнения условий договора, внесения платежей заявленных истцом к взысканию, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенногосуд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользуМинистерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН 0274029019)денежные средства, перечисленные по договору о целевом обучении за 2018 учебный год в размере 10 000 рублей, штраф по договору о целевом обучении от 2017 года размере 20 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27.07.2026г.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись Ф.Р.Черноволенко копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ф.Р.Черноволенко