РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 августа 2026 года
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Автономному учреждению дополнительного образования <адрес> – Югры «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» о возложении обязанности произвести выплаты стимулирующего характера, произвести перерасчет заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, установил:
истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Автономному учреждению дополнительного образования <адрес> – Югры «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» (далее – АУ ДО СШОР по конному спорту «Мустанг» о возложении обязанности произвести выплаты стимулирующего характера, произвести перерасчет заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.
Требования иска мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в АУ ДО СШОР по конному спорту «Мустанг» в должности специалиста по антидопинговому обеспечению, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность инструктора-методиста. С конца июня 2025 года до увольнения истец также исполнял обязанности временно отсутствующего инструктора-методиста отдела спортивной подготовки и физкультурно-массовой работы без освобождения от работы, определенной трудовым договором, что не было оформлено официальным документом, но взаимозаменяемость была определена локальным нормативно-правовым актом учреждения, с которым истца ответчик, не ознакомил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно не выплачивал истцу в полном объеме заработную плату, стимулирующие выплаты в соответствии с Положением о порядке и условиях стимулирующих выплат, критериях их установления работникам АУ ДО СШОР по конному спорту «Мустанг», а также в соответствии с п.29 Приказа Департамента физической культуры и спорта ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-нп «Об утверждении Положения об установлении системы оплаты труда работников государственных учреждений физической культуры и спорта, подведомственных Департаменту физической культуры и спорта ХМАО-Югры». Перечень и размер стимулирующих выплат установлены в соответствии с таблицей 5 настоящего положения.
Истец считает, что в данном случае имеет место нарушение прав работника, в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы.
С учетом изложенного истец просит возложить на АУ ДО СШОР по конному спорту «Мустанг» обязанность произвести истцу:
- выплату стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150% ежемесячно,
- выплату за качество выполняемых работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере100% ежемесячно,
- произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы в размере 150% ежемесячно, а также выплат за качество выполняемых работ в размере 100% ежемесячно,
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д.7-12).
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. От представителя истца в материалы дела поступил перерасчет выплат стимулирующего характера за 2025 год.
Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при этом в материалы дела представлено возражение, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать. Обращает внимание на пропуск истцом срока исковой давности по отношению к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковое заявление поступило в Ханты-Мансийский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении требований в указанной части в связи с пропуском срока исковой давности.
Указывает, что стимулирующая выплата за качество выполняемых работ истцу устанавливалась ежемесячно, на протяжении 2025 года на заседаниях комиссией по представлению заместителей директора на основании информации руководителя структурного подразделения о качестве выполненных работ в соответствии с утвержденными в таблице 2 Положения показателями и критериями эффективности деятельности работников. Снижение размера установленных в 2025 году выплат за качестве выполняемых работ истцу не производилось, изменения в приказы учреждения, об установлении выплаты за качество выполняемых работ, свидетельствующих о снижении назначенных выплат, не вносились.
Стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты работы истцу устанавливалась ежемесячно на заседаниях комиссий по представлению заместителей директора на основании информации руководителя структурного подразделения о достигнутых результатах в соответствии с утвержденными в таблице 1 Положения критериями. Снижение размера установленных в 2025 году выплат за интенсивность и высокие результаты работы истцу не производилось, изменения в приказы Учреждения, об установлении выплаты интенсивность и высокие результаты работы, свидетельствующих о снижении назначенных выплат, не вносились.
Отмечает, что в действиях истца отсутствовало поведение, которое соответствовало бы максимальным значениям оспариваемых стимулирующих выплат. На определение размера выплат за интенсивность и высокие результаты работы и за качество выполняемых работ помимо прочего учитывались: фактическое время выполнения трудовой функции (больничные, отпуска и иные отвлечения от работы, что отражено в сведениях СКУД (неоднократно покидал рабочее место)).
Суд, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работал в АУ ДО СШОР по конному спорту «Мустанг» в должности специалиста по антидопинговому обеспечению в отделе спортивной подготовки и физкультурно-массовой работы. Пунктом 2 договора предусмотрено, что работа является основной на 05 ставки.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец переведен на должность тренера-преподавателя в отделе спортивной подготовки и физкультурно-массовой работы с ДД.ММ.ГГГГ до выхода на работу временно отсутствующего работника.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец переведен на должность инструктора-методиста в отдел спортивной подготовки и физкультурно-массовой работы с ДД.ММ.ГГГГ до выхода на работу временно отсутствующего работника. В связи с временным переводом истца на другую работу пункта 2 изложен в следующей редакции: договор является договором по основной работе. Работнику установлена шестидневная 36-часовая рабочая неделя. Должностной оклад установлен в размере 15 824 рублей в месяц.
Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности специалиста по антидопинговому обеспечению в отделе спортивной подготовки и физкультурно-массовой работы, по внутреннему совместительству на 0.5 ставки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа №-ЛС-259 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении на должность специалиста по антидопинговому обеспечению Отдела спортивной подготовки и физкультурно-массовой работы по совместительству (внутреннее совместительство) 0.5 ставки, 20 часовая, 5-дневная рабочая неделя, с должностным окла<адрес> 562. 50 рублей, районный коэффициент – 1.7, за работу в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 50%, что подтверждается собственноручной подписью истца. Приказ издан на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и срочного трудового договора №. С учетом изложенного, доводы истца о том, что трудовые отношения по внутреннему совместительству ответчиком надлежащим образом не оформлялись, судом отклоняются.
На основании приказа №-ЛС-238 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Обращаясь с иском в суд ФИО1 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не в полном объеме произведено начисление заработной платы в части установления выплаты за интенсивность и высокие результаты работы и выплаты за качество выполняемых работ.
Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, что предполагает определение размера стимулирующих выплат, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права.
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Следовательно, при разрешении настоящего дела, юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы спорных стимулирующих выплат: входят ли выплата за интенсивность и высокие результаты работы и выплат за качество выполняемых работ в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированными выплатами, либо данные стимулирующие выплаты не относятся к числу гарантированных выплат, являются одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.
Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.
Приказом директора АУ ДО СШОР по конному спорту "Мустанг" от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об установление системы оплаты труда работников организации (далее – Положение).
В соответствии с пунктом 2 Положения заработная плата работников формируется из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, а также иных выплат, предусмотренных законодательством и Положением.
Согласно пункту 19 Положения к стимулирующим выплатам относятся: выплаты за интенсивность и высокие результаты, выплаты за качество работ, премиальные выплаты по итогам работы месяц, за год.
Пунктом 20 Положения предусмотрено, что выплата за интенсивность и высокие результаты труда характеризуется степенью напряженности в процессе труда и устанавливается за высокую результативность работы; реализацию экспериментальных и инновационных проектов в сфере физической культуры и спорта; участие в реализации Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса "Готов к труду и обороне" (ГТО) в рабочее время при условии освобождения от основной работы на период проведения ГТО; участие в выполнении важных работ, мероприятий. При установлении размера выплаты за интенсивность и высокие результаты работы учитывается систематическое досрочное выполнение работы с проявлением инициативы, творчества, с применением в работе современных форм и методов организации труда; выполнение работником учреждения важных работ, не определенных трудовым договором. Конкретный размер выплаты за интенсивность и высокие результаты определяется на основании протокола заседания Комиссии в соответствии с критериями, установленными в таблице 1 и утверждается приказом директора учреждения, в процентах от оклада (должностного оклада) или в абсолютном размере, но не более 150% оклада (должностного оклада).
Выплаты за качество выполняемых работ определяется локальным нормативным актом учреждения, в процентах от оклада (должностного оклада) или в абсолютном размере, но не более 100% оклада (пункты 22, 23 Положения).
Аналогичные условия содержатся в Положении о порядке и условиях осуществления стимулирующих выплат, критериях их установления работникам АУ ДО СШОР по конному спорту "Мустанг", утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом, Положением о порядке и условиях осуществления стимулирующих выплат установлено, что условиями осуществления выплаты за интенсивность и высокие результаты являются систематическое досрочное выполнение работы с проявлением инициативы, творчества, с применением в работе современных форм и методов организации труда; условиями осуществления выплаты за качество выполняемых работ являются успешное и добросовестное исполнение должностных обязанностей в соответствующем периоде; высокое качество выполняемой работы; персональный вклад работника в общие результаты деятельности; выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или установленной деятельностью учреждения в соответствии с критериями оценки эффективности деятельности работников.
При установлении размера выплаты за интенсивность и высокие результаты работы учитывается систематическое досрочное выполнение работы с проявлением инициативы, творчества, с применением в работе современных форм и методов организации труда; выполнение работником учреждения важных работ, не определенных трудовым договором. Конкретный размер выплаты за интенсивность и высокие результаты определяется на основании протокола заседания Комиссии в соответствии с критериями, установленными в таблице 1 и утверждается приказом директора учреждения, в процентах от оклада (должностного оклада) или в абсолютном размере, но не более 150% оклада (должностного оклада) (пункт 1 раздела II Положения о порядке и условиях осуществления стимулирующих выплат).
Стимулирующая выплата за качество выполняемых работ устанавливается в соответствии с показателями и критериями оценки эффективности деятельности работников, утвержденными приказом Депспорта Югры от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении примерных показателей и критериев оценки эффективности деятельности и по итогам работы за месяц работников государственных учреждений ХМАО - Югры, подведомственных Департаменту физической культуры и спорта ХМАО - Югры", (пункт 2 раздела III Положения о порядке и условиях осуществления стимулирующих выплат).
В качестве показателей оценки эффективности деятельности работников учреждения для установления стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ учитываются: соблюдение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности и противопожарной защиты, отсутствие грубых нарушений требований охраны труда, санитарных норм и правил, бесконфликтность, создание здоровой деловой обстановки в коллективе (высокая 17% - 25%, средняя 9% - 16%, умеренная 0% - 8%); умение организовать работу, качественное, своевременное выполнение функциональных обязанностей (высокая 17% - 25%, средняя 9% - 16%, умеренная 0% - 8%); соблюдение сроков предоставления установленной отчетности, квалифицированная, в установленный срок подготовка и оформление отчетных, финансовых и иных документов, качественное ведение документации (высокая 17% - 25%, средняя 9% - 16%, умеренная 0% - 8%); персональный вклад работника в общие результаты деятельности, бережное отношение к имуществу учреждения, отсутствие дисциплинарных взысканий (высокая 17% - 25%, средняя 9% - 16%, умеренная 0% - 8%).
Проанализировав указанные локальные акты АУ ДО СШОР по конному спорту "Мустанг", суд приходит к выводу о том, что выплата за интенсивность и высокие результаты работы, выплата за качество выполняемых работ входят в систему оплаты труда истца, в связи с чем являются обязательными к выплате, а основания для их снижения или лишения должны быть отражены в соответствующем документах работодателя.
Истцом заявлены требования о взыскании стимулирующих выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в возражении на исковое заявление, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение истца в суд, предусмотренной статьей 392 ТК РФ, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указывает что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 2 ст.392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Пунктом 10.6 трудового договора предусмотрено, что заработная плата работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на счет работника в банке два раза в месяц: за первую половину месяца 20-го числа текущего месяца, заработная плата за вторую половину месяца 5-го числа месяца, следующего за месяцем начисления.
Таким образом, заработная плата за июнь 2025 года подлежала выплате истцу 05 07.2025, соответственно поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен им в части требования до мая 2025 года включительно, соответственно требования истца в части доплаты за период с июня 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Согласно выписки из приказов об установлении стимулирующих выплат, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата за интенсивность – 150% и 50%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата за интенсивность – 45%. Сведений об установлении стимулирующих выплат за период с февраля по июнь 2025 года не представлено.
При этом из расчетных листков следует, что за июнь 2025 года истцу произведена стимулирующая выплата за интенсивность по должности инструктор-методист – 150% (24 725,01 рублей), за качество – 10% (1 648,33 рублей), по должности специалиста по антидопинговому обеспечению произведена стимулирующая выплата за интенсивность в размере 50% (1 194 рубля), за качество – не произведена.
За июль 2025 году истцу произведена стимулирующая выплата за интенсивность по должности инструктор-методист в размере 150% (24 615,12 рублей), за качество – 10% (1 641,01 рублей), по должности специалист по антидопинговому обеспечению произведена стимулирующая выплата за интенсивность – 50% (3 123,44 рублей), за качество не производилась.
За август 2025 года истцу произведена стимулирующая выплата за интенсивность 45% (2 464,89 рублей), за качество не производилась.
Несмотря на наличие у работодателя права по определению размера стимулирующих выплат, которыми в данном случае являются выплата за интенсивность и высокие результаты, выплата за качество выполняемых работ, оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено, прежде всего, качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу учреждения, снижение размера поощрения должно быть мотивировано.
Вместе с тем, ни в приказах об установлении выплат, ни в служебных записках, ни в протоколах заседаний комиссии по установлению стимулирующих выплат не содержится информации о том, по каким причинам снижены критерии оценки трудовой деятельности истец, а также о нарушениях требований трудового договора и должностной инструкции, приведших к принятию работодателем решений о снижении размера спорных стимулирующих выплат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по установлению размера выплаты за интенсивность и высокие результаты работы и лишения истца выплаты за качество выполняемых работ за периоды с июня 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный ответчиком расчет взыскиваемых сумм судом не принимается, поскольку произведен без учета отработанного истцом времени по должности специалист по антидопинговому обеспечению (совмещение).
Расчет представленный истцом, также судом отклоняется, поскольку он произведен без учета произведенных выплат, а именно из итоговой суммы расчета за месяц не исключена произведенная выплата.
Произведя расчет невыплаченной истцу заработной платы за период с июня 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ с применением должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, в том числе с применением выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в размере 150 % и выплаты за качество 100%, с учетом отработанного времени суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца задолженности в размере 106 702,26 рублей (30 035,96 + 5 253,60 + 5 253,60 + 29 913,22 + 13 743,09 + 13 743,09 + 12 653,12 + 12 050,59) – 13% (НДФЛ), в том числе:
- за июнь по должности инструктор-методист стимулирующей выплаты за качество в размере 13 516,34 рублей (15164,67 х 100% - 1648,33); 13 516,34 х 70% = 9 761,44 (районный коэффициент); 13 516,37 х 50 % = 6 758,18 (северная надбавка). Итог: 13 516,34 + 9 761,44 + 6 758,18 = 30 035,96 рублей; по должности специалист по антидопинговому обеспечению за интенсивность 2 388 рублей (2 388 х 150 % – 1194 рубля); 2 388 х 70% = 1 671,60 рублей (районный коэффициент); 2 388 х 50% = 1 194 рублей (северная надбавка). Итог: 2 388 + 1 671,60 + 1 194 = 5 253,60 рублей; за стимулирующие выплаты за качество – 2 388 рублей (2 388 х 100%); 2 388 х 70% = 1 671,60 рублей (районный коэффициент); 2 388 х 50% = 1 194 рублей (северная надбавка). Итог: 2 388 + 1 671,60 + 1 194 = 5 253,60 рублей;
- за июль по должности инструктор-методист стимулирующей выплаты за качество в размере 13 596,92 рублей (15 237,93 х 100% - 1641,01 рублей), 13 596,92 х 70% = 9 517,84 рублей (районный коэффициент); 13 596,92 х 50% = 6 798,46 рублей (северная надбавка). Итог: 29 913,22 рублей (13 596,92 + 9 517,84 + 6 798,46); по должности специалист по антидопинговому обеспечению за интенсивность 6 246,86 рублей (6246,87 х 150% - 3 123,44 рублей); 6 246,86 х 70% = 4 372,80 рублей (районный коэффициент); 6 246,86 х 50% = 3 123,43 рублей (северная надбавка). Итог: 13 743,09 рублей (6 246,86 + 4 372,80 + 3 123,43); за стимулирующие выплаты за качество – 6 246,87 рублей (6 246,87 х 100%); 6 246,87 х 70% = 4 372,80 рублей (районный коэффициент); 6 246,87 х 50% = 3 123,43 рублей (северная надбавка). Итог: 13 743,09 рублей (6 246,86 + 4 372,80 + 3 123,43).
- за август стимулирующей выплаты за интенсивность 5 751,42 рублей (5477,54 х 150% - 2 464,89 рублей); 5 751,42 х 70% = 4 025,99 рублей (районный коэффициент)№,42 х 50% = 2 875,71 рублей (северная надбавка). Итог: 12 653,12 рублей (5 751,42 + 4 025,99 + 2 875,71); стимулирующие выплаты за качество 5 477,54 рублей (5 477,54 х 100%); 5 477,54 х 70% = 3 834,28 рублей (районный коэффициент); 5 477,54 х 50% = 2 738,77 рублей (северная надбавка). Итог: 12 050,59 рублей (5 477,54 + 3 834,28 + 2 738,77).
Между тем, представляя расчет стимулирующего характера, истец требования не уточнил, размер денежных средств, о взыскании которых просит, не указал.
В соответствии с положениями статьи 395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Принимая во внимание положения приведенной нормы права, правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за второй квартал 2004 года, учитывая характер спора, необходимость его окончательного разрешения, суд находит основания для частичного выхода за пределы исковых требований (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно невыплаченных стимулирующих выплат за июнь, июль и август 2025 года.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 106 702,26 рублей.
Доводы ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания в пользу истца премии по итогам 2025 года судом отклоняются, поскольку истцом требований о взыскании указанной премии не заявлено.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая нравственные страдания истца в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме, длительность периода нарушения его прав и сумму невыплаченных денежных средств, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, которым не исполнена обязанность по выплате заработной платы в установленные трудовым договором сроки, значимость для истца нарушенного права, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме, суд не усматривает.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3, 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АУ ДО СШОР по конному спорту "Мустанг" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 201,07 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к Автономному учреждению дополнительного образования <адрес> – Югры «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» – удовлетворить частично.
Взыскать с Автономного учреждения дополнительного образования <адрес> - Югры "Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту "Мустанг" (ИНН 8601021112) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 106 702,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Автономного учреждения дополнительного образования <адрес> - Югры "Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту "Мустанг" в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 201,07 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ф.Р. Черноволенко