ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при секретаре судебного заседания Серпутович М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2766/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Кутлубаеву Эмилю Дамировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд к ответчику Кутлубаеву Эмилю Дамировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 01.05.2023 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и Кутлубаев Эмиль Дамирович заключили кредитный договор № 57588355-ДО-МСК-23 (в результате цессии присвоен номер V926№). В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 75 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 27,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 24.06.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 85101,91 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Кутлубаева Эмиля Дамировича в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № №.2023 года по состоянию на 24 июня 2026 года в размере 85 101 рубля 91 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 70 351 рубля 70 копеек; сумма задолженности по плановым процентам – 11 938 рублей 06 копеек; сумма задолженности по пени – 1 699 рублей 06 копеек; сумма задолженности по пени на просроченный долг – 1 113 рублей 09 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Кутлубаев Э.Д. в судебное заседание не явился, в порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу положений ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как видно из материалов дела, 01.05.2023 между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) и Кутлубаевым Эмилем Дамировичем заключен кредитный договор № № (переименован в результате цессии №), по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 27,9% годовых.
Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
По условиям кредитных договоров, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойку в порядке и на условиях предусмотренных договором, в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору.
Суд полагает доказанным, что в рамках заключенных кредитных договоров стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме кредитного договора, размере процентов за пользование кредитом, порядке и сроках возврата денежных средств, процентов и пени за пользование денежными средствами.
Взятые на себя обязательства по возврату кредитов заемщик не выполнял, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитным договорам и процентам за пользование кредитом, ввиду чего образовалась задолженность.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая допущенные ответчиком нарушения условий договоров, 20.05.2026 истец в адрес ответчика направил уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки.
Ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы по кредитному договору надлежащим образом не выполняет.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик согласен на уступку банком прав требований по договору третьим лицам, что подтверждается подписью заемщика в настоящем пункте.
02.11.2023 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №№2023, по условиям которого к Банк ВТБ (ПАО) перешло право требования задолженности по кредитному договору № №переименован в результате цессии №
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 24.06.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору 1 составила 85 101 рубля 91 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 70 351 рубля 70 копеек; сумма задолженности по плановым процентам – 11 938 рублей 06 копеек; сумма задолженности по пени – 1 699 рублей 06 копеек; сумма задолженности по пени на просроченный долг – 1 113 рублей 09 копеек;
Расчет осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным.
Ответчиком возражений по иску в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, расчет истца не оспорен.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам с Кутлубаева Э.Д. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая, что материалами дела установлен и не оспорен ответчиком факт ненадлежащего исполнения условий кредитных договоров, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитных договоров, заключенных между сторонами.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 000, уплаченные истцом по платежному поручению № 590576 от 01.07.2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) №) к Кутлубаеву Эмилю Дамировичу (№) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № заключенный между ПАО Банком «ФК Открытие» и Кутлубаевым Эмилем Дамировичем.
Взыскать с Кутлубаева Эмиля Дамировича в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № №) от 01.05.2023 года по состоянию на 24 июня 2026 года в размере 85 101 рубля 91 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 70 351 рубля 70 копеек; сумма задолженности по плановым процентам – 11 938 рублей 06 копеек; сумма задолженности по пени – 1 699 рублей 06 копеек; сумма задолженности по пени на просроченный долг – 1 113 рублей 09 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 17 сентября 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Г.А.Клименко