ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление логистики» к ФИО1 о возложении обязанности устранить причину систематической протечки водоснабжения в квартире, возмещении вреда путем проведения ремонтно-восстановительных работ,
УСТАНОВИЛ:
МКУ «Управление логистики» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности устранить причину систематической протечки водоснабжения в квартире, возмещении вреда путем проведения ремонтно-восстановительных работ.
Требования иска мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нежилом помещении, находящимся в безвозмездном пользовании МКУ «Управление логистики», расположенном по адресу: <адрес>, систематически происходила протечка водоснабжения из <адрес>, что привело к повреждению потолка и стен. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены претензии о возмещении ущерба имуществу, которые остались без ответа. Указывает, что протечка водоснабжения происходит именно по вине ответчика, поскольку он не выполняет должным образом свои обязанности по содержанию инженерно-технического оборудования своей квартиры в надлежащем состоянии. Ответчик не предпринимает меры к выявлению имеющихся дефектов своего домашнего оборудования, что и приводит к повреждению потолка и стен нежилого помещения. Указывает, что ущерб причинен собственнику имущества - Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес>, а спор связан с выполнением МКУ «Управление логистики» отдельных функций органа местного самоуправления, на что прямо указано в Уставе учреждения, делегирующем такие полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов.
На основании изложенного, просит суд возложить обязанность на ответчика устранить причину систематической протечки водоснабжения в <адрес> городе Ханты-Мансийске, обязать возместить причиненный ущерб путем проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений потолка и стен.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ООО УК "Жилищные технологии", МП "ЖКУ", Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес>, Администрация <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования искового заявления, просил их удовлетворить.
Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены о месте и времени судебного заседания.
Представитель Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес>, в отзыве на исковое заявление, требования истца поддержал в полном объеме. Указал, что нежилое помещение, расположенное по <адрес> передано истцу на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена обязанность истца за счет собственных средств производить капитальный ремонт имущества, обеспечивать сохранность помещения. В связи с чем, истец праве требовать устранить причину систематической протечки водоснабжения и возместить причиненный ущерб путем проведения ремонтно-восстановительных работ в судебном порядке.
Представитель третьего лица ООО УК «Жилищные технологии» в отзыве на исковое заявление пояснил, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в непосредственном управлении собственников помещений, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением того же общего собрания Общество выбрано в качестве обслуживающей организации для оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Фактически к оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД общество приступило в 2026 году. Общество полагает исковые требования МКУ «Управление логистики» к ФИО1 обоснованными. Причиной систематических протечек является ненадлежащее техническое состояние внутриквартирного инженерного оборудования <адрес>, обязанность по содержанию которого в силу статьи 210 ГК РФ и частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ возложена на ее собственника. Первая протечка зафиксирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до фактического начала оказания обществом услуг (2026 год), что исключает какую-либо причастность общества к причинению вреда в указанный период. В отношении протечек, зафиксированных в 2026 году, общество отмечает, что их причиной является неисправность внутриквартирного оборудования <адрес>, которое не входит в предмет обязательств общества. Основания для привлечения общества к ответственности за причиненный истцу вред отсутствуют.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.
Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по адресу регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения №, расположенного по <адрес> городе Ханты-Мансийске является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2026-100000053 от ДД.ММ.ГГГГ.
МКУ «Управление логистики» создано муниципальным образованием <адрес>-Югры городской округ <адрес> на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании муниципальных казенных учреждений в Администрации <адрес>», путем изменения типа муниципального бюджетного учреждения «Управление логистики», созданного муниципальным образованием <адрес>-Югры городской округ <адрес> на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании Муниципального учреждения «Управление логистики».
На основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование», договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ офис, нежилое помещение общей площадью 302.9 кв.м., расположенное на 1 этаже 6-этажного жилого дома, инв.№, по адресу: <адрес>, передано в безвозмездное пользование МКУ «Управление логистики».
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в непосредственном управлении собственников помещений, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указывая на систематический залив нежилого помещения по вине ответчика, просит возложить на него обязанность исправить поврежденную вещь, возместить причиненные убытки путем проведения восстановительных работ.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Истцом в доказательство причиненного вреда и вины ответчика в материалы дела представлены акты обследования.
Согласно акта аварийного внутриквартирного от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении, находящимся в безвозмездном пользовании МКУ «Управление логистики», расположенном по адресу: <адрес>, произошла протечка водоснабжения из <адрес>, что привело к повреждению потолка и стен.
Аналогичные факты также выявлены ДД.ММ.ГГГГ (акт обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (акт обследования (осмотра) и проверки технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (акт обследования общедомовой от ДД.ММ.ГГГГ №).
ДД.ММ.ГГГГ исх. №-Исх-179 и ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-288 истцом в адрес ответчика направлены претензии, о возмещении ущерба имуществу (л.д.43-44).
Согласно локальным сметным расчетом (сметой) определены виды и стоимость текущего ремонта помещения по адресу: <адрес> (Архив), из которого следует, что для устранения причин залива нежилого помещения необходимо провести следующие работы: демонтаж/монтаж: извещателя ПС автоматического, громкоговорителя или звуковой колонки, короба пластмассового, светильников с лампами накаливания, отбивки штукатурки с поверхности потолков, отбивки штукатурки с поверхности стен, расчистку поверхностей шпателем, щетками от старых покрасок; штукатурку поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения; окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная (по штукатурке стен). Общая стоимость работ составляет 34 603,84 рублей.
Поскольку источник протечки находится внутри <адрес> (внутриквартирное оборудование после первого отключающего устройства), обязанность по устранению причины протечки и возмещению причиненного вреда в силу статьи 1064 ГК РФ лежит на ответчике как лице, причинившем вред, и собственнике <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Как указывалось выше, истцом в адрес ответчика направлялись претензии, предлагалось устранить причину систематической протечки водоснабжения в квартире. До настоящего времени, причина систематической протечки водоснабжения в квартире ответчика не устранена, ремонтно-восстановительные работы по устранению повреждений нежилого помещения (архива) по <адрес> не проведены.
В силу положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить причину систематической протечки водоснабжения в квартире расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> возместить причиненный истцу вред, путем проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений потолка и стен, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление логистики» (ИНН 8601040443) к ФИО1 (паспорт №) о возложении обязанности устранить причину систематической протечки водоснабжения в квартире, возмещении вреда путем проведения ремонтно-восстановительных работ, удовлетворить.
Обязать ФИО1 устранить причину систематической протечки водоснабжения в квартире расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.
Обязать ФИО1 возместить причиненный Муниципальному казенному учреждению «Управление логистики» вред, путем проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений потолка и стен.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09.09.2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ф.Р. Черноволенко