РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 октября 2026 года
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО6, с участием Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО7, представителя истца ФИО8, представителя ответчика МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорская Трастовая компания» к ФИО1, МО МВД России «Ханты-Мансийский», о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югорская Трастовая компания» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.
Требования иска мотивированы тем, что истец ООО «Югорская Трастовая компания» является собственником жилого <адрес>, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик, в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в жилом доме нет, спальное место отсутствует, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Согласно адресной справке ОВМ МОМВД России «Ханты-Мансийский» в жилом доме, принадлежащим истцу зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО1
На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенном адресу: <адрес>, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечен Ханты-Мансийский межрайонный прокурор.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены МО МВД России «Ханты-Мансийский» и ФИО2.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен МО МВД России «Ханты-Мансийский».
В судебном заседании, до объявления перерыва представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам искового заявления. После перерыва в судебное заседание не явился, рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 извещенная о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 113, 118 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика МО МВД России «Ханты-Мансийский», в судебном заседании представил отзыв относительно заявленных исковых требований, в которых пояснил, что в адрес отдела по вопросам миграции МОМВД был направлен запрос за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ - по учетам отдела по вопросам миграции МО МВД ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Документы на основании которых была зарегистрирована ФИО2 предоставить не представляется возможным за истечением срока хранения, так как в соответствии с ч. 19.2 п. 839 перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № - заявления о регистрации по месту жительства хранятся 5 лет. При внесении в информационную систему регистрации по месту жительства ФИО2 была допущена техническая ошибка при внесении сведений в базу ГИСМУ, которая на настоящий момент устранена. Обращает внимание, что формирование информации производится автоматизированной системой, а не в результате действия или бездействия должностных лиц. Кроме того, на возможность рассмотрения данного дела по характеру спорных правоотношений, МОМВД России «Ханты-Мансийский» не влияет. Таким образом, МОМВД России «Ханты-Мансийский» является ненадлежащим ответчиком. Просит суд в удовлетворении исковых требований в части требований к МО МВД России «Ханты-Мансийский» отказать. На вопросы суда пояснила, что в настоящий момент ошибка устранена, сведения о ФИО1, как и о ФИО2 из списка лиц зарегистрированных по адресу: <адрес> исключены. Обратила внимание, что после привлечения МО МВД России «Ханты-Мансийский» к участию в деле в качестве соответчика, истец не уточнял исковые требования, о взыскании с МОМВД России «Ханты-Мансийский» расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины не просил. В удовлетворении требований просила отказать.
Третье лицо, ФИО2 извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых пояснила, что фамилия в исковом заявлении указана неверно, вместо «ФИО2» указано «ФИО1». Указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Кроме того, представила копию паспорта с отметкой о снятии ее с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого дома. Полагает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации. Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в целях предоставления адресно-справочной информации организует и ведет адресно-справочную работу.
Собственник жилого помещения вправе получать адресно-справочную информацию, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), в отношении лиц, зарегистрированных по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, в объеме, предусмотренном абзацами вторым, третьим и пятым (в части сведений о дате регистрации по месту жительства (месту пребывания) части двенадцатой настоящей статьи, без их согласия.
Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае изменения места жительства (ст. 7).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Югорская Трастовая компания» является собственником жилого <адрес>, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра объектов недвижимости № КУВИ-001/2026-82011936 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ответом Отдела ЗАГС Администрации <адрес> исх. №-Исх-1020 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния отсутствуют.
Согласно учетов отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ханты-Мансийский», гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Армения <адрес>, документирована паспортом гражданина РФ серии 6705 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и района ХМАО-<адрес>, код подразделения 862-018, на основании получения гражданства (ст. 14 ч.4, реш. № от ДД.ММ.ГГГГ УФМС РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ) по предъявлению паспорта гражданина СССР серии VI-СЛ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОВД <адрес>.
Согласно учетом отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ханты-Мансийский», гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Внесена в подсистему «Регистрационный учёт» ЕИР РМУ архивными сведениями. Документы на основании которых была зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не представляется возможным представить, за истечением срока хранения (5 лет). При внесении в информационную систему регистрации по месту жительства ФИО2, была допущена техническая ошибка при внесении сведений в базу ГИСМУ, которая на настоящий момент устранена.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что требования истца предъявлены к ФИО1 Однако, согласно ответам МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в информационную систему ГИСМУ при регистрации гражданина была внесена техническая ошибка в написании фамилии, которая на момент рассмотрения дела устранена. Согласно паспортным данным и учетам отдела по вопросам миграции, лицо, зарегистрированное по адресу: <адрес>, носит фамилию «ФИО2». Учитывая полное совпадение имени, отчества, даты и места рождения (ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>), адреса регистрации и даты постановки на учет (ДД.ММ.ГГГГ), прямое указание органов МВД на допущенную техническую ошибку, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 являются одним и тем же лицом (тождество личности установлено).
ФИО2 снята с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Гражданина с данными: ФИО1, фактически не существует, регистрация по месту жительства по адресу: <адрес> произошла ввиду допущенной техническое ошибки МОМВД России «Ханты-Мансийский».
Как верно отмечено представителем МОМВД России «Ханты-Мансийский» истец первоначально заявленные требования не уточнял, взыскать расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины с МОМВД России «Ханты-Мансийский» не просил.
С учетом изложенного, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Югорская Трастовая компания».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорская Трастовая компания» к ФИО1, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2026г.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ф.Р. Черноволенко