ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Щербинина А.А., при секретаре Никитине П.Л., с участием истца Корнилова Ю.В., представителя истца Ярославцева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3251/2026 по исковому заявлению Корнилова Юрия Владимировича к Зимарской Валентине Васильевне о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Корнилов Юрий Владимирович (далее – Коррнилов Ю.В., истец) обратилась в суд с иском к ответчику Зимарской Валентине Васильевне (далее – Зимарская В.В., ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 18 мая 2026 года в 12 часов 15 минут на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Зимарской В.В. и транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Корнилову Ю.В.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Зимарская В.В.
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «ГСК «Югория».
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия (18 мая 2026 года), принадлежащего Корнилову Ю.В. составляет 298 358 руб. 00 коп.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 298 358 руб. 00 коп., расходы на представителя 40 000 руб. 00 коп., на оплату услуг эксперта 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг почтовой, телеграфной связи 896 руб. 24 коп. и расходы по оплаты государственной пошлины 11 231 руб. 00 коп.
Истец Корнилов Ю.В. и его представитель Ярославцев А.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в том числе поскольку вина Зимарской В.В. подтверждается материалами дела, ущерб установлен экспертизой.
Ответчик Зимарская В.В. будучи извещенныой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представила. Суд счел возможным, рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав истца Корнилова Ю.В. и его представителя Ярославцева А.Н. пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
18 мая 2026 года в 12 часов 15 минут на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Зимарской В.В. и транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Корнилову Ю.В.
Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, представленными МО МВД России «Ханты-Мансийский».
В судебном заседании установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является Зимарская В.В., которая управляла транспортным средством RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения осуществила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершено столкновение транспортным средством RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, под управлением Корниловым Ю.В.
Владельцем транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № в АО «ГСК «Югория» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.
Владельцем автомобиля RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак №, риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия не застрахован.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 21 мая 2026 года, Зимарская В.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Зимарской В.В. п.6.2 Правил дорожного движения, а именно выезд на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем произошло столкновение с транспортным средством истца.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак В125ВР186 причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № от 29 мая 2026 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия (18 мая 2026 года) по рыночным ценам города Ханты-Мансийска составляет 298 358 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак № является Зимарская В.В. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб должен быть взыскан с собственника транспортного средства Зимарской В.В.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно экспертного заключения № от 29 мая 2026 года на дату дорожно-транспортного происшествия (18 мая 2026 года) составляет 298 358 руб. 00 коп.
Судом стороне ответчика предлагалось представить доказательства опровергающие размер ущерба, в том числе ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы для определения фактического ущерба. Однако таких доказательств не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило. Оснований для проведения судебной экспертизы за счет бюджета не имеется.
Производство независимой технической экспертизы транспортного средства осуществлялось экспертом в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативными и методическими документами на основе научно-обоснованных и апробированных приемов исследований. Наличие, характер и объем повреждений, планируемые ремонтные воздействия для восстановления автомобиля зафиксированы в отчете и в фотоматериалах. При осмотре транспортного средства исследованы причины возникновения технических повреждений и возможность их отнесения к рассматриваемому ДТП. Проведено исследование характера выявленных повреждений, сопоставление повреждений автомобиля потерпевшего с повреждением автомобиля ответчика в соответствии со сведениями, зафиксированными в документах о ДТП. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства рассчитан на дату происшествия 18 мая 2026 года с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП. Заключение подробно мотивированно, обоснованно, выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, стаж работы, содержит подробное описание произведенных исследований, однозначные выводы на поставленные вопросы.
Суд считает, что заключение эксперта достоверно подтверждает объем и размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию, отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика Зимарской В.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат взысканию денежные средства в размере 298 358 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые и подтверждённые расходы по оплате услуг почтовой, телеграфной связи в общем размере 896 руб. 24 коп.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства вынужден был провести свою оценку стоимости восстановительного ремонта и обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В обоснование несения расходов на оплату услуг эксперта, истцом представлен договор № на проведение экспертизы транспортного средства от 26 мая 2026 года, чек от 26 мая 2026 года по оплате 10 000 руб. ИП Бусыгину Д.Н. Суд считает, что сумма возмещения оплаты оценки относится к судебным расходам и должна быть присуждены к взысканию с ответчика в полном объеме в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20 мая 2026 заключенный между истцом и Ярославцевым А.Н. на представление интересов доверителя в суде по исковому заявлению о взысканию ущерба, вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия к Зимарской В.В. Согласно п.3.1 договора, плата за оказание юридических услуг по договору назначена в размере 40 000 руб. Актом расчетов по договору на оказание юридических услуг от 06 июля 2026 года подтверждается, что произведена оплата истцом представителю по договору в сумме 40 000 руб.
Правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимо на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
С учетом требований ГПК РФ о разумности и справедливости, а так же с учетом объема произведенных представителем истца по делу действий, сложности дела и его объем, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика Зимарской В.В. в пользу истца.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 950 руб. 74 коп., которые суд признает необходимыми при обращении в суд, а излишне уплаченные истцом 1 280 руб. 26 коп. подлежат возврату.
руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Корнилова Юрия Владимировича.
Взыскать с Зимарской Валентины Васильевны (ИНН №) в пользу Корнилова Юрия Владимировича (ИНН №) ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием 298 358 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг почтовой, телеграфной связи 896 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 950 руб. 74 коп.
Возвратить истцу Корнилову Юрию Владимировичу излишне уплаченную платежным поручением № от 13 июля 2026 года государственную пошлину в адрес получателя Казначейство России (ФНС России) в размере 1 280 руб. 26 коп. Возврат государственной пошлины осуществить УФК по Тульской области.
Разъяснить ответчику Зимарской Валентине Васильевне, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 октября 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Щербинин